Статья опубликована в № 2494 от 26.11.2009 под заголовком: От редакции: Карточный домик

Чиновники напрасно спешат ввести электронную идентификационную карту гражданина

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Поспевание за прогрессом обходится России очень дорого. Законопроект «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций» ко второму чтению в Думе должен быть дополнен Положением об электронной идентификационной карте. Положение готовит правительство, и от того, что оно напишет, зависит многое.

Сам законопроект, как известно, направлен на повышение качества и доступности государственных услуг и, в частности, предполагает, что многие из них будут предоставляться в электронном виде. Электронная идентификационная карта гражданина – логичное продолжение этой заботы: с ее помощью все необходимые данные о гражданине можно будет получить в несколько секунд без всяких справок и, соответственно, сразу оказать ему нужную услугу.

Об этом говорит и опыт других стран: системы идентификационных карт уже существуют и облегчают жизнь во многих государствах. В Эстонии, например, ID-карта является удостоверением личности, позволяет участвовать в интернет-голосовании на парламентских выборах, пользоваться финансовыми и транспортными услугами и т. п.

В России введение идентификационных карт столкнется с несколькими серьезными ограничениями. Идентификационная карта – достаточно сложное устройство, требующее развитых технологий производства микропроцессоров, а также соответствующей инфраструктуры (каналов связи, сетей, серверов, кардридеров), единых стандартных требований к программному обеспечению, защите информации. Это потребует огромных бюджетных расходов, особенно если речь идет об охвате всего населения.

Сейчас в регионах существуют так называемые социальные карты, магнитные. Они позволяют унифицировать предоставление социальных услуг. Однако, по мнению экспертов, основная польза от таких карт не в удобстве обладателя, а в том, что местные власти смогли разобраться с запутанной системой социальной помощи. Но инфраструктура даже для таких простейших карт недостаточна.

Может быть, и правительственный проект посвящен лишь некоему федеральному стандарту социальной карты? По крайней мере, это было бы дешевле. Но нет, судя по тексту законопроекта, карта должна обеспечивать использование электронной цифровой подписи – без чипа тут не обойтись.

Существуют и культурные ограничения. Возможны разные технологии идентификации – в ряде стран они предполагают создание единого реестра населения и присвоение каждому индивидуального номера. Это можно оценивать как нарушение прав и свобод личности – и в ряде других стран создание такого реестра законодательно запрещено или долгое время оспаривалось в ходе общественной дискуссии. В России введение такого единого реестра обсуждается достаточно давно и, судя по всему, новое положение о карте будет содержать такой пункт. Можно вспомнить о том, какие споры велись вокруг ИНН, и спрогнозировать новую волну возмущения.

В рамках существующей в России управленческой среды (коррупция, непрозрачность, неподконтрольность) риски неправомерного использования такой централизованной базы данных возрастают.

Впрочем, есть и технологии, позволяющие обойтись без единого реестра. Но технологические ограничения сами по себе в России достаточно серьезны. Мы не можем быть уверены, что выбраны будут правильные решения, а исполнение будет качественным. История последних технологических новаций (ЕГАИС, «Глонасс», биометрические паспорта) показывает, что заказы получают в основном государственные или близкие к государству компании, разработанные ими системы работают с серьезными сбоями.

Приходится констатировать, что чиновники в сложных технологических проектах пытаются опередить время. Это не значит, что подобные проекты не могут быть реализованы. Просто в их стоимость надо заранее включать издержки на коррупцию, на некачественную работу, на многократные и долгие доделки. Ведь на организации процесса повышения доступности государственных услуг тоже можно неплохо заработать.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more