Какие специальности будут востребованы в ближайшем будущем?

Президент намерен провести ревизию образовательной системы на предмет ее соответствия реальным потребностям экономики
C.Портер

Президент Дмитрий Медведев намерен провести ревизию специальностей российских вузов и реальных потребностей экономики. Так ли масштабна проблема, нужна ли ревизия и на кого учиться, чтобы в будущем обеспечить себе нормальные условия жизни?

Евгений Гавриленков, главный экономист «Тройки диалог» и заведующий кафедры прикладной макроэкономики НИУ ВШЭ:

С одной стороны, очевидно, что 20 лет назад было определенное перепроизводство выпускников технических специальностей, так как был обширный военно-промышленный комплекс и гражданское машиностроение, а образовательная и экономическая системы были хорошо подстроены друг под друга. Сейчас эти отрасли стали меньше по объему, структура экономики поменялась и продолжает меняться, а образовательная система отчасти продолжает производить специалистов по старой схеме. С другой – тоже очевидно, что в 90-е и 2000-е гг. было перепроизводство того, что называется social sciences - экономистов, юристов и т. д., так что проблема, на которую обратили внимание президента студенты МЭИ, понятна.

При этом если говорить о нынешней энергосырьевой модели экономики, то в целом ее потребности в необходимых для добычи нефти специалистах удовлетворены. Сами добывающие структуры уделяют значительное внимание подготовке кадров, инвестируют в образование будущих сотрудников.

Если говорить о будущем, то Дмитрий Медведев справедливо дал задание провести ревизию на тему, что востребовано на рынке труда сейчас, но это не значит, что то, что востребовано сейчас, будет таковым через пять лет. Нужно быть более вперед смотрящим. И в этой связи, на мой взгляд, нужно подходить с точки зрения универсальности — фундаментальное образование окажется более востребованным, так как человеку с фундаментальным образованием проще войти в какую-либо конкретную прикладную отрасль, чем из одной прикладной отрасли переходить в другую. Фундаментальное образование нужно тогда, когда мы не знаем, по какой модели будет развиваться дальше экономика — будет она нанотехнологическая или более энергетическая.

Кроме того, больше внимания необходимо уделить именно естественнонаучному и математическому образованию. За фундаментальным образованием в этой области - будущее на рынке труда, так как для устойчивости экономика должна базироваться на эффективном производстве товаров, а не только на их продвижении, юридическом обслуживании и т. д. Хорошим примером в этом смысле является Швеция: население этой страны меньше Москвы, но основу экономики составляет именно производство товаров — от самолетов до бытовой техники. Производства территориально, конечно, расположены частично у них, частично в других странах, но идеи и разработка принадлежат им.

Стивен Дашевский, управляющий директор «Дашевский и партнеры»:

Потребность в специалистах невозможно регулировать директивно. Экономика сама разберется и рынок сам определит, какие специалисты ему нужны. И учебные заведения будут готовить этих специалистов. Причем как за деньги, так как люди будут готовы инвестировать в востребованную специальность, так и бесплатно - здесь государство должно смотреть, какой конкурс на каких кафедрах. Инвентаризация другим способом будет субъективна и может помешать увидеть реальное положение дел. Образовательная система соприкасается с другими областями, в которых нужно решать проблемы, а не путать причину и следствие. Если есть категория лиц, для которых любая специальность будет востребована, так как дает отсрочку от армии, то надо решать проблемы армии.

Дмитрий Ливанов, Ректор МИСиС:

Дело не в том, какие именно специальности будут востребованы, а в том, что содержание внутри образовательной программы должно быть существенно модернизировано. Речь идет об изменениях как содержания образования, так и его формы — в том числе использования современных технологий. Вряд ли спектр в технических науках сильно изменится, но вот содержание программ обучения — точно.

Если говорить о компаниях, работающих в сырьевых и высокотехнологичных секторах экономики, то они так или иначе инвестируют существенные деньги в переподготовку сотрудников, чтобы привести их к тому уровню, который требуется. Этим в том числе и обусловлена потребность в модернизации образовательных программ.

Если выбирать — фундаментальное или прикладное, то здесь Россия, на мой взгляд, должна сохранить традиционно российскую фундаментальную часть образования, которая развивает в человеке способность мыслить, усваивать новые знания и т. д. В то же время образование должно соответствовать современным реалиям, поэтому должны использоваться в обучении практические примеры, кейсы и проч., что увеличит тактическую его значимость.

Чтобы наладить связь между системой образования и экономикой, в каждой отрасли должны быть созданы профессиональные стандарты, на основании которых затем сформируются образовательные.

Другое дело, что эта модель может реализоваться не сразу. Даже если за это время структура экономики изменится, главное в образовании — это то, что человек учится получать новые знания. Темпы изменений экономики будут только нарастать в будущем. Поэтому это и есть основной вызов, стоящий перед системой образования.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать