Мнения
Бесплатный
Константин Симонов
Статья опубликована в № 2907 от 02.08.2011 под заголовком: Конъюнктура: Соуправление с оружием в руках

Константин Симонов: Демократия не работает

Главным шоком для норвежцев в истории с Брейвиком стало то, что он был доморощенным, а не «импортированным» террористом. А это сигнал, что не все в порядке именно в вашем королевстве. Россия, увы, имеет богатый опыт такого террора, только подтверждающий данный вывод. Поэтому-то и возникает соблазн объявить Брейвика психом – в противном случае нужно более детально разбираться в том, что же на самом деле происходит с современной демократией.

В политической науке существует огромное количество ее интерпретаций. Тут и соуправление, и полиархия, и система гарантий прав меньшинств. Все они уверяют нас в том, что современная демократия научилась максимально эффективно артикулировать все оттенки общественных настроений и инкорпорировать их в принимаемые государством решения.

Последние события показывают, что это далеко не так. Сегодня сомнительно даже то, что элитами учитывается мнение большинства (кризис это ярко показал – в европейских странах население крайне негативно восприняло сокращение бюджетных расходов). Ну а уж с интегрированием мнения меньшинства в реальные решения все обстоит и того хуже.

Казалось бы, националисты сегодня представлены во многих европейских парламентах, но, видимо, сторонники таких идей считают, что это лишь система выпускания пара. Показательно, что Брейвик тоже был членом Партии прогресса, но затем вышел из нее.

Несколько лет назад я читал изданный на русском сборник статей норвежских политологов «Теория и методы в современной политической науке». Там, в частности, говорилось про теорию отвердения – суть ее в том, что европейские партийные системы уже пустили глубокие корни и способны ответить на текущие вызовы. Более того, новые движения и медиа органично вписались в давно отстроенную политическую систему.

Думается, что это не вполне верно. Традиционные партии устраивают не всех. И радикалы берутся за оружие, что, конечно, говорит об их неадекватности. Но, увы, и о неадекватности современных политсистем.

В России сейчас довольно популярна концепция несправляющегося государства, которое надо замещать гражданским обществом. Вот, скажем, и. о. спикера верхней палаты открыто говорит о том, что государство не выполняет функцию защиты граждан и что нужно разрешить им владеть оружием и обороняться самим. Большой вопрос, к чему это приведет. После Химкинского леса и торфяных пожаров прошлого лета многие заявили о рождении в России нового гражданского общества – ну что же, мы потом увидели его лицо на Манежной площади.

К чести Норвегии, она вроде бы решила не закручивать гайки в ответ на теракт. Но это не означает понимания, что же теперь делать. В уже упомянутой книге другая статья была про теорию домино. У многих есть соблазн применить ее к «арабской весне». Но ведь и события в Норвегии могут быть посерьезнее, чем просто разовая акция вооруженного психа. Это звонок – мир нуждается в новых формах политической организации. Касается это и России. Но, как видим, не только ее.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать