Статья опубликована в № 3812 от 15.04.2015 под заголовком: Импортозамещение: Дефицит объективности

Рейтингам не хватает объективности

Екатерина Трофимова и Кирилл Лукашук из Газпромбанка о том, как Россия собирается регулировать рынок рейтингования
Другой заметный тренд – усиление роли национальных рейтинговых агентств
Andrey Rudakov / Bloomberg

Достаточно ли 155 лет ежедневной аналитической и исследовательской работы, чтобы участники рынка признали результат труда объективным, независимым и достоверным? Столько работает рейтинговое агентство (РА) Standard & Poor’s (ровесник Банка России), а совокупный опыт большой тройки агентств (S&P, Moody’s, Fitch) насчитывает три с половиной сотни лет. Но несмотря на внушительную историю, жесткое регулирование и повсеместное использование кредитных рейтингов от «большой тройки», поток критики в отношении независимости и объективности их оценок только возрастает, а то и материализуется в миллиардные судебные иски.

В России даже на этом фоне критика в адрес международных РА слышна особенно отчетливо, только ее фокус сместился из экономической плоскости в политическую. Методологически анализ политической ситуации – один из факторов при присвоении рейтинговых оценок. Но аналитические решения «по указке», «по политическому заказу», любой конфликт интересов исключены. Последний год ознаменовался чередой снижения суверенных кредитных рейтингов, а следом – рейтингов компаний, банков и регионов. Во многих странах ведется последовательная работа по снижению влияния действий РА на движение долгового капитала. В связи с этим реализуется несколько инициатив.

Работающая в России уже почти 20 лет рейтинговая отрасль скоро получит законодательную базу в виде федерального закона о рейтинговой деятельности (внесен на рассмотрение в Госдуму) и уже получила регулятора в лице ЦБ. Отрадно, что ситуация развивается не по изоляционному сценарию: внесенная версия законопроекта не должна привести к уходу с российского рынка «большой тройки», но снижает риски отзыва рейтингов российских компаний исключительно по политическим мотивам: законопроект содержит норму, по которой аккредитованные агентства не вправе отказываться от присвоения или отзыва присвоенных рейтингов в связи с решениями органов власти иностранных государств. При работе над законопроектом принималось во внимание регулирование ЕС (директива ESMA о кредитных РА 2009 г.).

Другой заметный тренд – усиление роли национальных РА. По иронии судьбы в России сформировалась своя большая тройка РА («Эксперт РА», НРА, «Русрейтинг»). Они рассматриваются как альтернатива международным лидерам: их оценки могут применяться в банковском регулировании, размещении временно свободных средств госкомпаний, служить ориентиром для частных внутренних инвесторов. Самая существенная проблема состоит в том, что рейтинговый бизнес целиком и полностью строится на доверии инвесторов и деловой репутации агентства. Здесь не работает директивный подход: основные пользователи рейтингов – независимые инвесторы, рискующие своими деньгами. Поэтому международные РА – неотъемлемая часть системы мирового финансового посредничества. У них накоплен большой опыт, статистика, профессионализм, сформированы стандарты работы, завоевана репутация у делового сообщества, которому необходимо квалифицированное мнение третьей стороны о кредитоспособности компаний или о кредитном качестве облигаций.

Так что вместо поспешного импортозамещения и создания искусственной «объективности» оценок в рейтинговом бизнесе стоит пойти по пути строительства прочного фундамента – формирования в национальных агентствах процедур, регламентов и процессов, соответствующих ведущим мировым практикам и регулированию. Нужно заниматься повышением качества методик, устранением конфликта интересов, оптимизацией организационной структуры. Возможно, целесообразно разработать квалификационные требования к аналитикам, ввести их регулярную аттестацию.

Эти рекомендации может взять на вооружение ЦБ, новый регулятор этого рынка. Критично, чтобы эти процессы были максимально прозрачными, поскольку открытость значит для инвесторов порой даже больше, чем количественные факторы. Национальные РА необходимы рынку, и при должном качестве их работы, объективности оценок придет и доверие инвесторов. Пусть не через 1–2 года, но явно быстрее чем через 155 лет.

Если режим санкций сохранится в течение продолжительного времени, станет актуальным вопрос создания нового международного игрока на рейтинговом рынке, способного составить конкуренцию «большой тройке». Поскольку в этом случае высокая компетенция, статистическая база и возможности межстранового сопоставления эмитентов нужны будут «здесь и сейчас», к проекту в этом сценарии необходимо привлечь несколько государств.

Один из вариантов решения данной проблемы – создание рейтингового агентства БРИКС на базе создаваемого Банка развития БРИКС. Это позволит получить альтернативный аналитический взгляд на кредитный профиль компаний-эмитентов БРИКС. Главная проблема, которую нужно будет решить при выборе такого сценария, – потенциальный конфликт интересов при присвоении суверенных кредитных рейтингов правительствам БРИКС, которые через Банк развития БРИКС будут являться акционерами агентства. Впрочем, эта идея пока остается лишь концепцией, требующей детальной проработки на межгосударственном уровне с привлечением профессионалов в рейтинговой тематике.

В любом случае многообразие банков, компаний, финансовых инструментов на локальных рынках диктует необходимость наличия РА как поставщиков независимого и квалифицированного суждения об уровне кредитного риска. Задача государства в настоящий момент – дать правильный вектор и справедливые правила игры.

Авторы – первый вице-президент, член правления Газпромбанка; замдиректора Центра рейтингового консультирования Газпромбанка

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать