Статья опубликована в № 4018 от 18.02.2016 под заголовком: От редакции: Коллекторное совещание

Предвыборная борьба с коллекторами

Государство дополнит недействующие законы, защищающие должников, новыми

Законопроект о деятельности кредиторов и их доверенных лиц по взиманию долгов, который должен защитить должников от неправомерного давления, внесен в Госдуму Валентиной Матвиенко и Сергеем Нарышкиным. Наличие сразу двух высокопоставленных авторов – жест, который должен продемонстрировать обывателям внимание государства к проблеме взимания долгов, беспокойство за пострадавших от легальных и нелегальных коллекторов.

Экономический кризис резко обострил долговую проблему: по данным Центробанка, размер просроченной более чем на 90 дней задолженности физических лиц банкам с 1 января 2014 г. по 1 января 2016 г. вырос почти вдвое с 549,3 млрд до 1,084 трлн руб., ее доля в объеме кредитов увеличилась с 5,6 до 10,5%. И это только видимая часть долгового айсберга: по словам финансового омбудсмена Павла Медведева, просроченную задолженность имеет около 7,5 млн человек. Вырос и спрос на услуги по возврату долга. Сообщения о жестокости и вымогательстве коллекторов регулярно появляются в СМИ. Наиболее вопиющий случай произошел в Ульяновске, где при поджоге коллектором комнаты должника тяжелые ожоги получил его малолетний внук.

Авторы новеллы утверждают, что стремятся лишить преимуществ тех, кто работает криминальными методами. То, что в проекте предлагаются единые правила общения кредиторов и коллекторов с должниками и ограничивается набор инструментов воздействия на должника, правильно, считает старший юрист Forward Legal Артем Соколов. Однако инициатива пытается урегулировать две разные проблемы. Банки вынуждены переуступать долги из-за строгих требований ЦБ о резервах на возможные потери по ссудам и пользуются услугами легальных коллекторских агентств, отмечает директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков. В угрозах и криминальном воздействии на должника замечены, как правило, работники микрофинансовых организаций, ответственные за возврат долгов, которых вряд ли правильно называть коллекторами.

В России нет закона, регламентирующего деятельность долговых агентств. Последний его вариант был отклонен в октябре 2015 г. Но и действующих законов достаточно, чтобы защитить интересы кредиторов и должников, считает соучредитель ООО ««Институт прецедента» Дмитрий Военчер. Проблема в готовности судебных приставов разыскивать должников и их имущество и желании полиции защищать людей от угроз и вымогательства серых и черных коллекторов. Государство действует привычным образом и намерено дополнить недействующие законы новым, эффективность которого под вопросом.

Нынешний проект защищает должника больше, чем кредитора. В соответствии со ст. 4 должник может не согласиться на передачу долга третьей стороне; кроме того, он в любой момент может письменно известить об отказе взаимодействовать с теми, кому кредитор передал право взыскания, что усложнит возврат банковских кредитов, считает Солодков. Зато депутаты могут отчитаться в предвыборный период, что защищают обывателей от жадных бизнесменов.