Почему Элла Памфилова считает работу видеонаблюдателей спекуляцией

Чисто спекулятивным механизмом председатель Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова, по образованию инженер электронной техники, назвала работу наблюдателей и волонтеров: они просматривали видеозаписи с избирательных участков на президентских выборах, фиксировали каждого пришедшего к урне с бюллетенем человека, а потом сравнивали, сколько пришло по видеозаписи и сколько пришло по протоколу. Протокольный профицит уже превысил 80 000 избирателей, работа еще продолжается.

Памфиловой, официальному лицу, ответственному за чистоту выборов, очень хотелось профессионально, по-избиркомовски возразить этим дилетантам с их волонтерскими кустарными подсчетами. Но аргументы она привела какие-то излишне разнообразные. Во-первых, заверила она, подсчет явки по видеозаписям не предусмотрен законодательством. Отлично! Но тогда почему во-первых? Раз незаконно – можно и не продолжать. Так нет же, есть во-вторых: подобный видеоанализ требует более высокого уровня технического оснащения участков. Это, наверное, в ней инженер сказал электронной техники. Ну хорошо: какая разница, какое оснащение, если незаконно? Или, если дороже, тогда сразу же законом предусмотрено?

Как мне кажется, принимать или не принимать данные видеоанализа в качестве доказательства нарушений на выборах – дело суда, закон же ничего не говорит об источниках сведений о нарушениях, ну не сказано там, что видео нельзя. И дальше: если в кадре можно видеть, как человек подходит к урне и кладет в нее бюллетень, этого, на мой взгляд, вполне достаточно, чтобы его посчитать, – речь же не идет о его идентификации! Избиратель, одна штука – бюллетень, одна штука, взаимно однозначное соответствие. По протоколам же – некоторым – получается, если верить видеоисследователям, что голосовали люди-невидимки, да еще такими высокотехнологическими бюллетенями, что они становились бумажными и видимыми только при подсчете, но не при опускании в урну.

(Я предполагаю, что эти высокотехнологические бюллетени – волшебника Владимира Чурова произведение, предшественника Памфиловой на посту председателя Центризбиркома; у него получались иногда очень интересные результаты!)

У Аниция Манлия Торквата Северина Боэция, неоплатоника, в труде «Утешение философией» speculatio (считают латинисты) значит «созерцание», «умозрение»; этот знатный римлянин Боэций, кстати, был не только философ, но и механик (инженер по-нынешнему), а заодно избирался сенатором, а потом служил первым министром королевства остготов при Теодорихе Великом. Потом Боэция, конечно, обвинили в измене (в заключении он и написал «Утешение философией») и не то казнили, не то уморили пытками. Так что если воспринимать слова Памфиловой в Боэциевом смысле (но без трагической Боэциевой судьбы), то ничего плохого она и не сказала: ну, механизм созерцания! Всякому философу приятно.

Но, боюсь, Боэция председатель ЦИК в виду не имела – а, помстилось мне, просто с досады проговорилась: на первый-то взгляд могло показаться, будто президентское голосование прошло не так, как обычно при Владимире Путине, удалось-таки изобразить избрание! Но speculatio, внимательное рассмотрение, выявило традиционные нарушения, увы.

Что я подумал: другая бы начальница на ее месте воспользовалась ситуацией – все равно эти все нарушения в общем хоре голосов за товарища Путина жалкий писк – и проявила принципиальность, как в начале своего нынешнего должностного пути в одной избирательно счастливой подмосковной деревне. Но Элла Памфилова проявила иную принципиальность, в общем, мне подумалось, странную для бывшей защитницы гражданского общества – а именно, фактически заявила этому самому гражданскому обществу, что ему с его гражданским рылом в избирательный ряд лезть нечего.

«Нет смысла в наградах добрым и в наказаниях дурным людям, если они не заслужены свободным, зависящим от их собственной воли выбором души», – писал, томясь, Боэций.