Статья опубликована в № 4681 от 24.10.2018 под заголовком: Безопасность без охраны

Как не допустить повторения бойни в Керчи

Очевидные решения — усиление охраны и контроля за оборотом оружия — недостаточны, если речь не идет о восстановлении доверия

Причины трагедии в Керчи до конца пока не установлены, но при любом исходе расследования важно понять, как можно если не предотвратить, то снизить вероятность повторения таких массовых убийств.

Взрыв и стрельба в политехническом колледже, устроенные его студентом, стали трагедией национального масштаба: о случившемся известно 96% респондентов ВЦИОМа (опрос проходил 19 октября – через два дня после трагедии). Впечатляет не только число жертв, но и демонстративная неизбирательность преступника, отправившегося убивать однокашников в футболке с надписью «Ненависть» на груди.

Две трети опрошенных считают, что предотвратить такие бойни могло бы усиление охраны в школах и колледжах и безопасности в стране в целом. 28% рассчитывают на камеры слежения, контроль доступа, металлодетекторы на входе (среди 18–24-летних, т. е. самих студентов, так думают 35%); 18% – за повышение квалификации охранников, предоставление им права досмотра вещей (так чаще остальных – 22% – отвечали респонденты старше 60 лет). Такие ответы – это показатель испуга и отчасти повторение того, что говорят СМИ силовики и депутаты. Но в целом у людей это нормальная первая реакция на преступление, которое разрушает представление человека о безопасности в мире, считает психолог Сергей Ениколопов.

Другое дело, что эти меры не гарантируют безопасности, давая, возможно, ложное чувство защиты. Выявить всех потенциальных преступников едва ли возможно – стремиться надо к снижению рисков возникновения таких трагедий за счет повышения доверия и изменения подходов к образованию. Сердце образовательного процесса – становление человека как личности, говорит психолог Александр Асмолов из МГУ. Но образовательные учреждения в России выполняют разве что функцию социального контроля, не более, считает Ениколопов. Основное, что им вменяется государством, – успеваемость, ЕГЭ и различная отчетность. Хотя передовой опыт, например, Финляндии показывает, что если упор делается не только на чистые знания, а и на социальные навыки, умение общаться в коллективе, рост доверия в отношениях между учащимися и с преподавателями, то и риски насилия снижаются. Но доверие – сложная материя: в отчетность ее не впишешь, зато заполнение этой самой отчетности лишает педагогов возможности уделять ученикам – не только их успеваемости, но и психологическому состоянию – достаточно внимания. Важным шагом могло бы быть повышение статуса учителя: в Финляндии это хорошо оплачиваемая, престижная профессия, говорит Ениколопов. В глазах же российского руководства преподаватель – лузер, который не может рассчитывать на достойный заработок и должен быть признателен за шанс реализовать свое призвание.

Читать ещё
Preloader more