Как британская элита провалилась на Brexit

Каждый раз, когда страна воздвигает торговый барьер там, где до этого торговля была свободной, это провал политической элиты. Агитировать за торговые барьеры, апеллируя к невежеству избирателей, просто. Объяснять, почему свобода для передвижения товаров, капиталов и людей – это хорошо, труднее.

В 2016 г. британские избиратели, поверив сладкоголосым демагогам типа бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона, проголосовали за выход из Евросоюза. По сути, у граждан была одна реальная претензия к существовавшему режиму – им хотелось бы видеть у себя в стране поменьше мигрантов из стран ЕС. Однако агитаторам за выход удалось нарисовать картины каких-то неслыханных выгод от него. Честнее было бы сказать: за то, что мы откажемся от того, что считаем нашей уступкой ЕС (въезд граждан ЕС), нам придется расплатиться тем, что уступают для нас (доступ к единому европейскому рынку). Но никто этого не сказал, и 52% пришедших на избирательные участки проголосовали за выход.

Полтора года назад голосование привело к падению правительства: премьер-министр Дэвид Кэмерон, чья неспособность сначала понять самому, а потом объяснить гражданам серьезность последствий, ушел в отставку. Премьер-министром стала Тереза Мэй, нехаризматичный политик, поставивший себе прагматическую задачу: выполнить волю граждан. То есть вывести Великобританию из ЕС с минимальными потерями для этих самых граждан. Задача сложная, потому что никаких выгод от Brexit, конечно, не должно было быть – и откуда? Единый европейский рынок – сложная конструкция, приносившая всем ее участникам немалые выгоды. Выход из нее и не мог принести никаких выгод.

И, конечно, не принес. В ноябре 2018 г. Мэй удалось согласовать условия выхода (он должен состояться в марте 2019 г.), которые сделали ясным – британцы дорого заплатят за свою глупость. Заплатят сейчас – просто за выход и еще долго будут платить потом за каждую отдельную выгоду сотрудничества с ЕС. Более того, ради того чтобы остаться частью единого рынка и сохранить прозрачную границу с Ирландией, членом ЕС, придется подчиняться Брюсселю и в вопросах правосудия (временно), и в вопросах регулирования (в обозримом будущем). Более того, нынешнее соглашение, хотя и является временным, может оказаться постоянным – через два года соотношение сил переговорщиков (2% мирового ВВП у Великобритании против 14% у ЕС) останется тем же, и вполне возможно, что британцам вновь придется соглашаться на тяжелые условия.

Почему ЕС выдвинул жесткие условия, понятно – ЕС гораздо больше, да и вообще – почему британцы должны были получить что-то от ЕС в связи со своим выходом? Конечно, выход страны из единого европейского рынка – это экономический ущерб остающимся, и, значит, если Великобритания хочет поддерживать отношения, она должна этот ущерб компенсировать. А почему правительство Мэй согласилось на эти жесткие условия? Да просто потому, что выход без соглашения – это гораздо большие по сравнению с нынешними потери и, если граждане этого не понимают, правительство увидело это очень четко.

Автор – профессор Чикагского университета и НИУ «Высшая школа экономики»