Зачем Мединскому «миллионы панфиловцев»

Стремление официальных лиц и пропагандистов подтвердить легенды прошлого документами и иными доказательствами приводит к смешению агитационного и исторического жанров и, как следствие, к новым провалам.

Министр культуры и руководитель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский опубликовал в «Российской газете» статью, которая, по его мнению, «ставит точку над точкой» в истории боя красноармейцев 1075-го стрелкового полка дивизии Ивана Панфилова с немецкими танками и мотопехотой 16 ноября 1941 г. Выявленные работниками РВИО рассекреченные материалы – опросы следователями НКВД уцелевших к лету 1942 г. участников осенних боев, по мнению Мединского, позволяют подтвердить достоверность боя 28 панфиловцев и их подвиг.

Пристальное внимание Мединского к истории 28 панфиловцев понятно. Министр одобрил недавно снятый фильм, где панфиловцы уничтожают 18 танков противника, и яростно защищает одну из знаменитых легенд войны, «духовную матрицу», по его выражению. В этой логике исследователи, пытающиеся проверить достоверность мифов, разрушают укоренившиеся легенды и посягают на национальную идентичность.

Одновременно руководитель РВИО пытается доказать свой профессионализм историка и опровергнуть оппонентов, представить архивные документы, подтверждающие факт боя и большие потери нацистов в нем. Однако смешение двух жанров – пиара вокруг события и исторической науки – подтвердило, что Мединский остался публицистом, для которого соответствие «правильной» легенде важнее принятого в профессии критического анализа документов: из материалов о боевых действиях 316-й стрелковой дивизии и противостоявших ей частей вермахта ясно, что противник не понес громадных потерь: 1075-й полк уничтожил в тот день четыре танка (по донесению дивизии). Доктор исторических наук, профессор ВШЭ Олег Будницкий считает, что статья не содержит фактов, которые способны изменить взгляд на события, и подтверждает выводы экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по истории об отсутствии у Мединского базовых навыков исторического исследования.

Исчерпав фактические доказательства, министр традиционно обвиняет оппонентов в антипатриотизме: те, кто сомневается в сообщенных им обстоятельствах боя, пытаются навязать народу чуждые ему ценности, поставить под сомнение подвиг погибших. Ошибки репортеров, написавших ставший основой мифа очерк, для него не важны, для него главное, что «стали «панфиловцами» миллионы». Так, подобно алхимику, он стремится смешать факты и легенды в выгодных ему пропорциях, чтобы создать новый миф. А «поставить точку над точкой» не получится – исследователи продолжают работу.