Зачем Думе новые полномочия

Идея спикера Госдумы лечить дисбаланс распределения полномочий между ветвями российской власти радикально – правкой Конституции – выглядит заявкой на расширение территории своего влияния в условиях, когда многие уже имеющиеся у парламента права и возможности остаются невостребованными.

В понедельник председатель нижней палаты Вячеслав Володин снова вернулся к своей декабрьской еще мысли о целесообразности проверки соответствия норм Конституции современным требованиям. По мнению Володина, должный баланс ветвей власти в нынешней Конституции отсутствует и было бы целесообразно расширить полномочия Федерального собрания, прежде всего – для парламентского контроля правоприменения.

Это старая тема – разговоры о необходимости корректировки Конституции, в том числе для выравнивания полномочий между президентом, исполнительной, законодательной и судебной властью, идут фактически с момента публикации ее проекта осенью 1993 г. Этот дисбаланс Володин мог наблюдать с разных позиций: как вице-спикер Госдумы, глава аппарата правительства и первый замглавы президентской администрации (полномочия которой в Конституции вообще не описаны, что не стало препятствием для ее превращения в важнейший орган власти). Но тогда тема дисбаланса как-то не возникала, став актуальной, видимо, именно при Володине-спикере. Вопрос недостатка полномочий стоит рассматривать в контексте того, насколько эффективно используются права и возможности, что у парламента уже есть.

Понятно, что о выдвижении обвинений против президента (пункт «з» ст. 103) речи быть не может, потому что, как говорил Володин, «Нет Путина – нет России», – заодно снимается и вопрос о доверии кабинету, который, безотносительно личности премьера, в широком смысле слова все равно путинский. Если же говорить о контрольных полномочиях парламента, то и здесь есть «спящие» ресурсы – например, парламентское расследование, поводы для проведения которого, к сожалению, возникают регулярно, но остаются без должного внимания парламентариев. А беспокоиться о правоприменении целесообразно еще на этапе принятия законопроектов – часто политически мотивированных, юридически невнятных и потому заведомо трудновыполнимых.

То же самое можно сказать и о Совете Федерации, который по Конституции санкционирует использование российских войск за границей (в августе 2008 г., например, это было сделано без его разрешения). Он также крайне редко пользуется своим конституционным правом отклонять плохо проработанные законы, принятые нижней палатой.

Более продуктивной представляется позиция председателя Счетной палаты (СП) Алексея Кудрина, который вскоре после утверждения заявил, что, по его мнению, полномочий у СП «уже немало и они еще не все освоены». С тех пор СП стала и гораздо активнее, и заметнее в повестке – и никакой правки Конституции не потребовалось.