Статья опубликована в № 4790 от 08.04.2019 под заголовком: Заговорить Конституцию

Как привыкнуть к новой Конституции

Дискуссия об изменениях Основного закона нужна уже хотя бы для того, чтобы общество свыклось с самой идеей необходимости правки

Живую полемику между председателем Госдумы Вячеславом Володиным и председателем правительства Дмитрием Медведевым о необходимости правки Конституции не стоит воспринимать как первый шаг к парламентской республике. Это потребует не однократной добавки полномочий парламенту, о чем говорит Володин, но фундаментального перераспределения функций, о чем в силу неопределенности сценария 2024 г. говорить преждевременно. В чем польза дискуссии здесь и сейчас – так это в привыкании к самому обсуждению целесообразности правки Конституции, рутинизации разговоров о принципиальной необходимости ее изменения, а как именно править, покажет время.

Формальным поводом для возобновления давней дискуссии стало 25-летие Конституции в конце 2018 г., когда и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, и Медведев, и Владимир Путин дали понять: в ее правовой конструкции заложен большой ресурс адаптации к реалиям.

Володин высказался сначала за анализ эффективности Основного закона в целом, потом предложил в принципе развивать дискуссию, но «не забегать вперед и говорить о том, к каким предложениям можно прийти», а в минувшие выходные конкретизировал: нужно восстановить баланс законодательной и исполнительной власти, для чего необходимо дать парламенту право участвовать в формировании правительства – путем «как минимум консультаций» при назначении министров. Сейчас кандидатов президенту предлагает председатель правительства.

Медведев реагировал словами из своей же декабрьской статьи: фундаментальные изменения, в том числе норм о президентской республике, не нужны. Президент в дискуссию на этом ее витке не вступил: не поддержал идею Володина, но и не отказался пока от предложения парламента высказать альтернативную точку зрения.

Де-юре говорить о слабости парламента в этом вопросе нельзя: председателя правительства утверждает Госдума, он обязан отчитываться перед депутатами о работе, а министры – являться в Госдуму для разговора; Госдума может объявить недоверие кабинету в целом – и это если еще не брать в расчет, что председатель правительства одновременно председатель партии парламентского большинства. Парламент может не поддерживать законопроекты правительства, но почему-то это редкость – и, например, идею повысить пенсионный возраст единороссы одобрили. Низкий уровень доверия парламенту объясняется не его полномочиями, а его позицией – те полномочия, что есть, депутаты используют для поддержки исполнительной власти, а не для оппонирования ей. И публичные выволочки отдельным министрам не в счет: это конъюнктура.

Но 2024 год, когда полномочия президента Путина в очередной раз истекут, приближается, разговор начинать надо – и именно со сравнительно мелких идей, готовя общественное мнение к тому, что в принципе пора что-то менять. А когда махина раскочегарится и тронется, можно будет забрасывать ей в топку идеи и посерьезнее, чтобы два раза не вставать.

Читать ещё
Preloader more