Когда слишком много денег – это проблема

Провалившееся IPO WeWork – знак того, что инвесторы больше не готовы разбрасываться деньгами, не оценив трезво перспективы стартапов
WeWork

Еще в январе частные инвестфонды оценили сеть коворкингов WeWork в $47 млрд. Но в сентябре она не смогла провести IPO, несмотря на снижение оценки: самая низкая из тех, что сообщали СМИ, была $10–12 млрд. Между тем рыночная капитализация IWG (коворкинги под брендом Regus, где арендовано примерно столько же рабочих мест, как у WeWork) составляет $4,5 млрд. Хотя у IWG за год по июнь 2019 г. было $447,2 млн чистой прибыли, а у WeWork – $1,7 млрд убытка.

Через несколько дней после решения отложить IPO пост гендиректора покинул сооснователь WeWork Адам Нейман, названный в проспекте эмиссии «уникальным лидером, доказавшим, что одновременно может быть визионером, управленцем и новатором». Это произошло по требованию акционеров – фондов прямых инвестиций. Хотя в том, что произошло, есть и их вина. Из-за ультранизких процентных ставок они оказались залиты деньгами инвесторов, желающих получить чуть более высокую доходность. Как часто бывает, когда деньги перестают считать, о реальных оценках стоимости стали задумываться все меньше. Главную скрипку стали играть не специализированные венчурные фонды, а основатели стартапов и выстроившиеся в очередь к ним фонды прямых инвестиций, в секторе которых сформировался мало кому заметный со стороны пузырь. В 2018 г. частные стартапы США привлекли рекордные $137 млрд, в этом году будет примерно столько же, по данным PitchBook.

Одно из ярких свидетельств пузыря – действия японской SoftBank и ее основателя Масаёси Сона. Сформировав инвестфонд Vision на $98,6 млрд, Сон вбухал миллиарды в Uber и WeWork, не имеющие ясных перспектив выхода в прибыль. Теперь он собирает второй Vision Fund, уже на $108 млрд, – но как? Призывает сотрудников SoftBank брать кредиты и вкладываться в фонд. И сам вносит в него заемные средства.

Если Amazon и Facebook не только придумали, как дестабилизировать существующие рынки и изменить привычки миллионов людей, но и построили бизнес-модели, позволяющие на этом зарабатывать, то WeWork и Uber добились первого, но забыли о втором. (Знаменательно, что два года назад акционеры добились отставки такого же уникального лидера и визионера – основателя Uber Трэвиса Каланика.) Забыли во многом из-за того, что не было необходимости думать о деньгах – они и так текли рекой.

Возможно, теперь эти стартапы найдут возможности для получения прибыли более традиционными способами. В этом направлении, похоже, и начали сразу действовать сменившие Неймана руководители WeWork. Как написала The Wall Street Journal со ссылкой на людей, знакомых с ситуацией, готовится увольнение нескольких тысяч человек из штата в 12 000 (включая друзей Неймана, работавших в том числе на его личных проектах) и продажа активов, не связанных с профильным арендным бизнесом (а также бизнес-джета Gulfstream G650ER, купленного в 2018 г. более чем за $60 млн). Цель – посадить компанию на диету, но подготовить-таки ее к IPO, возможно, в 2020 г., чтобы привлечь столь необходимые на развитие средства.

Ведь частные инвесторы, увидев, что произошло после IPO с акциями Lyft, Uber, Snap, с провалившимся размещением WeWork, больше не готовы бросать деньги, не считая. Теперь приходится рассчитывать только на участников публичного рынка. Ослепленные «новыми технологиями», они порой тоже забывали считать свои деньги; но на пузыре доткомов и последних примерах все-таки кое-чему научились.