Почему нельзя торопиться с изменением образовательных стандартов

Член Комитета гражданских инициатив Андрей Галиев о том, что мы можем получить взамен ориентира на «умение учиться»
Андрей Гордеев / Ведомости

Едва ли не главная проблема отечественного образования – отсутствие у регулирующих чиновников понимания его перспективы. Можно сказать, что проблемы с планированием есть у всех и повсеместно, но в образовании это особенно чувствительно, поскольку оно обладает очень большой инерцией и носит долгосрочный характер. Понимание перспективы задает вектор или курс – откуда и в каком направлении мы должны двигаться, какие и в каком порядке проблемы решать. Ошибка в курсе оборачивается потраченными ресурсами и шансами. Именно это произойдет, если впопыхах, «к дате», будут приняты новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), проект которых разработан под эгидой Министерства просвещения и уже вызвал вполне содержательную критику профессионального сообщества. Утвердить их планируется к декабрю 2019 г., сообщила летом замминистра просвещения Ирина Потехина.

Никакой экстренной необходимости так резко менять стандарты нет. Ныне действующие ФГОС по сути представляют собой концепцию школьного образования, направленную на развитие у детей «универсальных учебных действий», более известных как «умение учиться». Эта концепция уточняется на уровне «примерной образовательной программы», формулирующей общие требования к личностным, метапредметным и предметным результатам, достижение которых планируется в процессе обучения. Ключевое здесь определение – «примерная», поскольку школы и учителя обладают возможностью варьировать свои реальные программы в зависимости от индивидуальных возможностей детей.

Проект новых ФГОС, на мой взгляд, ставит крест на вариативности и персонализации в школе, подменяя само понятие содержания образования – как цепи живых событий, происходящих с учеником, – ограниченным набором учебных материалов, жестко фиксированным по годам обучения: только это, только тогда-то, везде и для всех. Учившимся в советское время может показаться, что в этом нет ничего криминального, мы же как-то выучились! Но здесь стоит вспомнить, что современная школа уже не может ограничиваться функцией передачи ранее накопленного знания, поскольку скорость его накопления возросла неимоверно. И для того чтобы наши дети оказались успешными в будущем, им нужно совсем другое – критическое мышление для ориентирования в безграничном информационном потоке, навыки коммуникации, эмоциональный интеллект...

К действующим стандартам и процедуре их внедрения есть свои претензии. Возможно, главная из них заключается в том, что далеко не все педагоги оказались в состоянии воспользоваться предоставляемой ими свободой. Свобода в данном случае означает дополнительные ответственность и нагрузку, а если ты и так вынужден работать на две-три ставки и завален бессмысленной отчетностью, заниматься педагогическим творчеством крайне трудно. Значит, нужно решать именно эту проблему – путем модернизации профессиональной подготовки и переподготовки учителей, повышения их общественного статуса, освобождения от чрезмерного регулирования, а не наоборот.

Энергичность, с которой образовательные чиновники стараются принять «новые» стандарты, отчасти объясняется их стремлением выполнить соответствующие поручения президента Владимира Путина. Впрочем, если разобраться в содержании этих поручений, получится, что проект ФГОС скорее имитирует их выполнение. Одно из них предписывает обеспечить «систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований», однако ни о каких исследованиях, результаты которых могли быть положены в основу проекта стандартов, не известно. Более того, еще не подведены первые итоги работы по действующим ФГОС, поскольку ее 11-летний цикл заканчивается только в следующем году, и получается, что 10 последних лет школьного опыта просто игнорируются.

В другом президентском поручении говорится о том, что обновление ФГОС должно быть обеспечено «с учетом приоритетов научно-технологического развития» страны, которые обозначены в соответствующей государственной стратегии и ориентированы на использование сквозных, междисциплинарных технологий. При этом проект ФГОС жестко фиксирует предметное содержание образования – в ущерб развитию проектной деятельности, межпредметных и метапредметных навыков, навыков XXI в.

Перспектива отечественного образования должна стать предметом вдумчивого профессионального и общественного диалога, в процессе которого и выяснится, для чего и как именно нужно менять очень многое в нашей школе, включая образовательные стандарты. Надежную базу для него может сформировать только научно-исследовательский подход, «доказательное образование», которое не терпит конъюнктурной суеты. В противном случае мы рискуем вновь оказаться в положении героев Михаила Жванецкого из «Рассказа подрывника»: «Мы ж баржа! Нас же несет!»

Автор — член Комитета гражданских инициатив