Аналитика / Политический дневник
Статья опубликована в № 3807 от 08.04.2015 под заголовком: Политический дневник: Станут ли мандаты доступнее

Станут ли доступнее депутатские мандаты на выборах 2016 г.

Попадание в Госдуму по одномандатному округу приравнено к победе на выборах мэра крупного города
Федор Крашенинников

Постоянное изменение избирательного законодательства и общей логики формирования Федерального собрания затрудняет накопление практического опыта участия в выборах. Возможно, в этом и состоит одна из целей перманентных реформ. За полтора года до новых выборов надо вспомнить, как работает эта система, особенно в одномандатных округах. Самые масштабные выборы по мажоритарной системе в постсоветской России проходили в далеком 1993 году, когда выбирались и 225 депутатов Госдумы, и все члены Совфеда, по два от региона. А последние всероссийские выборы Госдумы по смешанной схеме проходили в 2003 г. За это время в политической жизни страны сменилась не одна политическая эпоха, на авансцену вышли новые поколения политиков и общественных деятелей, имеющих весьма приблизительное представление о кампаниях в одномандатных округах. Среди них популярно мнение, что победа в таких округах – задача проще, чем успешная всероссийская кампания в поддержку партийного списка. Так ли это? Нет. Доступнее депутатские мандаты не станут.

Во-первых, недооценивается масштаб каждого отдельного округа. В среднем в округе проживает около 500 000 избирателей: получение одного из 500 мандатов депутата Госдумы уравнено по сложности и стоимости с победой на выборах мэра в крупном городе. Внушительная сумма, которую придется потратить на кампанию, может стать не менее эффективным фильтром, чем барьеры в процессе регистрации кандидатов. Самые дешевые кампании будут в округах, где у кандидата от партии власти не будет реальных соперников. Если в выборах участвуют хотя бы два представителя крупного бизнеса, стоимость кампании для всех участников может вырасти в разы, хотя в итоге любой из кандидатов, оказавшись в парламенте, будет солидаризироваться с партией власти.

Во-вторых, само возвращение власти к отмененной ею прежде схеме формирования Госдумы – не уступка обществу, а дополнительный рубеж обороны. Формирование половины парламента по смешанной схеме придумано в 1993 г. не от хорошей жизни и не ради торжества демократии. Тогда исполнительная власть не была уверена, что ее партия получит большинство по спискам (эту тенденцию удалось переломить только в 2003 г.). Зато выборы на местах гарантировали прохождение в Думу достаточного количества лояльно настроенных к власти депутатов, которые потом примыкали к партии власти или формировали провластные депутатские объединения.

Одномандатные выборы позволяют ставленникам власти идти под нейтральными лозунгами, а там, где местная власть не пользуется популярностью среди населения, – и критиковать ее. В условиях нарастающего недовольства людей положением дел на местах такая стратегия может стать не шансом для попадания в Думу новых сил, а весьма эффективным «громоотводом».

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург

AnMihMi
16:49 08.04.2015
Главный системный недостаток одномандатных округов в том, что очень хорошо в них могут избираться наиболее ДЕСТРУкТИВНЫЕ одиночки, наиболее не способные к работе в команде и нежелающие работать на резульатат. Но с хорошо поставленным голосом. Ведь депутат -- это не мэр, у него невозможно программа работ (для исполнительной власти). Притом одиночкам оказывается даже невыгодно работать в команде, если округа одномандатны: так проще сражаться с конкурентами. Причем конкурентами не только в своём округе, но с конкурентами по всем азимутам. Ведь любая работ в команде требует Компромиссов, а их всегда легко критиковать на основе нигилизма! Как Жирик --- Казалось бы исправить дело может выдвижение через партии. Но частично: в условиях отсуствия тредиционных партий и полной свободы образования новых партий -- богатый или наглый кандидат-харизматик (типа навальных-жириновских, или ещё хитрее, типа Наполеона 3-го) легко может создать "партию под себя" с анархическими/крамольными лозунгами (правда последнее -- аргумент и против пропорциональной системы без %-го барьера в малоразвитой стране)
10
Комментировать