Как предсказывать последствия реформ

Может показаться, что в нашей стране вручается мало премий академическим экономистам. На самом деле их вручается много. Есть премии, носящие имена выдающихся российских экономистов прошлого. Есть премии, о престижности которых должны были бы говорить большие – по научным меркам – деньги, вручаемые лауреатам. К сожалению, присуждения этих премий никто не замечает – и не случайно: научное качество работ у лауреатов зачастую невысоко.

В этом – в отсутствии по-настоящему престижных академических наград – нет ничего хорошего для профессии. Смысл научной премии в том, что она привлекает внимание всех ученых, давая и образец хорошей работы, и пример интересной темы. Это особенно заметно, когда премия присуждается не по итогам всей научной жизни (как присуждается Нобелевская премия по экономике – тем ученым, которые меняют подходы и взгляды всей профессии), а ученым молодым, активно работающим. В таком случае премия – это признание не только личной заслуги ученого, но и важности и актуальности темы его исследования.

Когда в 2010 г. учредители Национальной премии по прикладной экономике – три вуза (УрФУ, НИУ ВШЭ и РЭШ), ассоциация центров экономического анализа, ИМЭМО РАН и журнал «Эксперт» – писали правила для новой премии, все эти соображения принимались в расчет. Нет смысла создавать премию, если не рассчитывать на то, что через 10–15 лет она станет пользоваться уважением сообщества. Премия присуждается за конкретную работу, которая должна быть опубликована в ведущем научном журнале – определенное качество работе гарантировано. Премия одна, и, значит, нет никакой возможности для «торговли» между членами жюри. Жюри премии меняется целиком каждый год, и, значит, невозможен размен «сегодня твоему фавориту, а завтра моему». Но главное, конечно, не правила, а то, какую планку устанавливает выбор первых составов жюри.

Премия 2016 г., четвертая по счету (она присуждается каждые два года), планку поддержала. Работа Екатерины Журавской из Парижской школы экономики и Евгения Яковлева из РЭШ – анализ последствий дерегуляционных реформ начала 2000-х – опубликована в Journal of European Economic Association, самом престижном европейском журнале по экономике. Эта работа – часть большого цикла работ Журавской и соавторов, посвященных исследованию российских региональных данных. Конечно, «большую» экономическую науку не заинтересовали бы российские регионы, если бы в работах не было значительного методологического вклада. Читая статью, понимаешь не только конкретный эпизод из экономической жизни российского переходного периода, но и то, как можно анализировать – и, значит, предсказывать! – последствия реформ. Тем более что, очевидно, дерегуляционные реформы придется проводить еще – и, возможно, не один раз.

Но я не собираюсь пересказывать работу. Читайте сами – для всех ученых-экономистов, работающих с российскими региональными данными, это образец на ближайшие 10 лет, если не больше.

Автор – профессор Чикагского университета и НИУ «Высшая школа экономики»