Аналитика / Конъюнктура
Статья опубликована в № 4174 от 04.10.2016 под заголовком: Конъюнктура: Российская двухпартийность

Партийная система: куда идти дальше

России нужна американская двухпартийность
Константин Симонов

Российская политическая система явно может претерпеть серьезные изменения в ближайшем будущем. Причем направление этих трансформаций далеко не однозначно и на самом деле вариативно. Давайте посмотрим на возможное будущее партийной системы, что логично после думских выборов. Основные сценарии следующие.

Первый можно условно назвать китайским, когда доминирование одной партии становится совсем очевидным, а остальные партии добровольно играют роль гарнира к основному блюду. Сомнительно, что эта система продержится долго. В однопартийной системе мы уже жили, и итог оказался печальным. Да, в мобилизационный сценарий она вполне вписывается. Такая система упростит управление страной в период жесточайшего внешнеполитического противостояния, но в среднесрочной перспективе она проигрышна.

Другой вариант – американская двухпартийность. Как ни странно, к нему тоже есть предпосылки. Социологи установили интересный факт: идеологическая граница между КПРФ, ЛДПР и «Справедливой Россией» на этих выборах оказалась стертой. Избиратель уже не улавливает идеологических нюансов. Собственно, на Западе такие партии «хватай всех» давно известны. Но это означает, что три данные партии вполне можно слить в одну. Жириновский отпраздновал 70-летие, а партия лидерская. Зюганов еще старше, при этом у партии наблюдается естественная убыль традиционного электората. Справороссы вообще даже в эту Думу попали «на флажке». В общем, проект слияния трех партий под более современным брендом вполне можно организовать. Это была бы социал-демократическая партия с налетом левизны без занудных воспоминаний о славных советских временах.

Кто-то может сказать, что двухпартийность в США находится в кризисе. Да, проблемы с выполнением рекрутинговой функции очевидны, как и в Великобритании. Но хоронить двухпартийность очень рано. Третья сила не настолько влиятельна, чтобы добиться хотя бы участия в теледебатах (а вот, скажем, Росс Перо в них в 1992 г. участвовал и собрал почти 20%, и тогда тоже говорили, что двухпартийность вот-вот лопнет, но прошло уже 24 года).

Для внедрения этой модели надо перейти полностью на мажоритарные выборы. «Единая Россия», которая в идеологическом спектре сместится правее, тогда просто не выставит кандидатов во всех округах, оставив их часть для новой партии. Понятно, что это должно быть сознательным решением – как попытка создать механизм реального роста политической конкуренции наряду с отсечением от власти внесистемщиков. И «Единая Россия», и новая партия будут поддерживать Владимира Путина, который и должен принять решение о запуске такого сценария. Тогда Путин станет последним надпартийным президентом, выступившим гарантом нового договора между элитами.

Ну а если оба этих сценария кому-то не нравятся, нужно обозначать реалистичные альтернативы – и желательно в начале нового электорального цикла.

Автор – генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности

Funky_Monk
06:33 04.10.2016
Американская двухпартийная система сегодня представляет собой скорее аберрацию, т.к. ни в одной другой стране (хоть "первого", хоть "третьего" мира) такого больше не наблюдается. Можно сказать, что даже в Британии -- в лучшем случае "двух-с-половиной-партийная" система: в действующем парламенте 331 консерватор, 230 лейбористов, 54 представителя Шотландской национальной партии и 30 человек представляют др. партии (хотя последний премьер -- не консерватор и не лейборист -- и был немного менее 100 лет назад (либерал Ллойд-Джордж)). Да и в Америке две партии скорее номинально. Мало общего в выдвинутого кандидатом от Республиканской партии Трампа с представителями традиционного республиканского истеблишмента (той самой GOP -- "Grand Old Party"), а у тех, в свою очередь, -- с ультраконсерваторами из Чайной партии ("Tea Party"). Японию с её почти двухпартийной системой (либерал-демократы и демократы контролируют приблизительно 4/5 мест в парламенте) я бы тоже не ставил в пример. Очень сложно представить себе, что что-либо из японского политического опыта можно трансплантировать куда-то за пределы страны: слишком много у них идиосинкратических особенностей. Так что, весьма вероятно, время двухпартийных систем -- да и вообще партийных систем -- всё-таки проходит, а будущее -- за более гибкими структурами, предвыборными альянсами, группами специальных интересов (special-interest groups), политическими проектами, создающимися под решение конкретной задачи. Ну вот объединят коммунистов, ЛДПР и "Справедливую Россию" в одну партию, как предлагает Константин Симонов, и что изменится по сути? Это как паззл: можно нарезать картинку на большее количество частей, можно -- на меньшее, но в итоге они всё равно сложатся в то же самое изначальное изображение. Так что предложение г-на Симонова -- действие ради самого действия, а не ради осмысленного результата.
30
Комментировать