Правительство на четыре с плюсом

Еще неизвестно, как будет выглядеть новое правительство, но уже определено, что в нем не будет Игоря Шувалова, который в качестве первого вице-премьера отвечал за всю финансовую и экономическую политику последние годы. Шувалов занял эту должность, по объему ответственности вторую в стране, в мае 2008 г. и сохранил ее в 2012 г., когда лидер стал снова называться президентом. Если оценить эти 10 лет работы по пятибалльной шкале, сколько поставить?

Пожалуй, я поставлю четыре с плюсом, рискуя вызвать возмущение прогрессивной общественности. Средние темпы роста за 10 лет были меньше 1% в год – хорошая оценка за 10 лет стагнации? Масштабная национализация, включая провальную национализацию ТНК-ВР, увеличение госсектора, рост военных расходов, импортозамещение – определенно неправильный курс, которому правительство следовало все 10 лет. За это четыре с плюсом? Ответ состоит в том, что старший механик на корабле не выбирает курс и не держит в руках штурвал – он отвечает за то, что все системы корабля обеспечивают бесперебойный ход в направлении, заданном капитаном. Капитаном был премьер-президент Путин. Национализация, милитаризация, импортозамещение, принципиальные компоненты курса – это его выбор.

С низкими темпами роста сложнее. Моя оценка включает элемент «с учетом обстоятельств». Каждый учитель – я довольно долго вел уроки в школе – знает, что оценка за контрольную или проект не должна зависеть от конкретного ученика. И все же: когда знаешь, что у ученика есть осложняющие факторы – нездоровье, проблемы в семье, слабая подготовка в предыдущих классах, – рука сама тянется поставить оценку повыше. Так же и здесь – экономический блок работал в объективно тяжелых условиях: страна не была готова к кризису 2008–2009 гг. и последствия оказались тяжелыми. Чтобы сохранить часть производства, правительство взяло под контроль предприятия, получившие кредиты госбанков, и заставило увеличить занятость везде, где был контроль. Увеличение военных расходов было, по существу, краткосрочным стимулятором – если бы одновременно не происходило импортозамещения и деградации госуправления, они бы помогли не только закончить острую фазу кризиса, но и перейти к росту.

Экономический блок работал в очень тяжелых условиях. Последствия «крымской кампании», про которые экономистов не спрашивали, нанесли удар по экономике. Падение цен на нефть его только усилило, а «контрсанкции» еще сильнее ухудшили жизнь граждан. То, что в этих условиях удалось ограничить падение уровня жизни и сохранить производство на том же уровне («обеспечить стагнацию»), – это профессиональное достижение. Могли экономический блок правительства и Центробанк добиться чего-то большего, когда им мешали все остальные части государственной машины, – непонятно. Боюсь, что нет. Устойчивый экономический рост требует и лидерства на высшем уровне (упор на экономику, а не на внешнеполитические авантюры), и сильного, профессионального правительства, и ответственного парламента. Так что экономическому блоку четверка с плюсом. С учетом всех обстоятельств.

Автор — профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики