Мнения / Аналитика / Ratio economica
Статья опубликована в № 4565 от 14.05.2018 под заголовком: Расстанемся по-хорошему

Правительство на четыре с плюсом

С учетом обстоятельств экономический блок заслуживает хорошей оценки
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Константин Сонин

Еще неизвестно, как будет выглядеть новое правительство, но уже определено, что в нем не будет Игоря Шувалова, который в качестве первого вице-премьера отвечал за всю финансовую и экономическую политику последние годы. Шувалов занял эту должность, по объему ответственности вторую в стране, в мае 2008 г. и сохранил ее в 2012 г., когда лидер стал снова называться президентом. Если оценить эти 10 лет работы по пятибалльной шкале, сколько поставить?

Пожалуй, я поставлю четыре с плюсом, рискуя вызвать возмущение прогрессивной общественности. Средние темпы роста за 10 лет были меньше 1% в год – хорошая оценка за 10 лет стагнации? Масштабная национализация, включая провальную национализацию ТНК-ВР, увеличение госсектора, рост военных расходов, импортозамещение – определенно неправильный курс, которому правительство следовало все 10 лет. За это четыре с плюсом? Ответ состоит в том, что старший механик на корабле не выбирает курс и не держит в руках штурвал – он отвечает за то, что все системы корабля обеспечивают бесперебойный ход в направлении, заданном капитаном. Капитаном был премьер-президент Путин. Национализация, милитаризация, импортозамещение, принципиальные компоненты курса – это его выбор.

С низкими темпами роста сложнее. Моя оценка включает элемент «с учетом обстоятельств». Каждый учитель – я довольно долго вел уроки в школе – знает, что оценка за контрольную или проект не должна зависеть от конкретного ученика. И все же: когда знаешь, что у ученика есть осложняющие факторы – нездоровье, проблемы в семье, слабая подготовка в предыдущих классах, – рука сама тянется поставить оценку повыше. Так же и здесь – экономический блок работал в объективно тяжелых условиях: страна не была готова к кризису 2008–2009 гг. и последствия оказались тяжелыми. Чтобы сохранить часть производства, правительство взяло под контроль предприятия, получившие кредиты госбанков, и заставило увеличить занятость везде, где был контроль. Увеличение военных расходов было, по существу, краткосрочным стимулятором – если бы одновременно не происходило импортозамещения и деградации госуправления, они бы помогли не только закончить острую фазу кризиса, но и перейти к росту.

Экономический блок работал в очень тяжелых условиях. Последствия «крымской кампании», про которые экономистов не спрашивали, нанесли удар по экономике. Падение цен на нефть его только усилило, а «контрсанкции» еще сильнее ухудшили жизнь граждан. То, что в этих условиях удалось ограничить падение уровня жизни и сохранить производство на том же уровне («обеспечить стагнацию»), – это профессиональное достижение. Могли экономический блок правительства и Центробанк добиться чего-то большего, когда им мешали все остальные части государственной машины, – непонятно. Боюсь, что нет. Устойчивый экономический рост требует и лидерства на высшем уровне (упор на экономику, а не на внешнеполитические авантюры), и сильного, профессионального правительства, и ответственного парламента. Так что экономическому блоку четверка с плюсом. С учетом всех обстоятельств.

Автор — профессор Чикагского университета и Высшей школы экономики