Мнения / Аналитика / Конъюнктура
Статья опубликована в № 4600 от 03.07.2018 под заголовком: Воспитатели чиновников

Откуда берутся чиновники

Вместо партий кадры поставляют кланы, семьи и корпорации
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Константин Симонов

Назначения в органах исполнительной власти зачастую поражают крутизной переброски чиновников с одного места на другое. Замминистра отправляют в губернаторы, губернаторов, наоборот, в министры. Помощник президента по информационным технологиям становится полпредом. Премьер Чечни – советником главы государства по климату. Впрочем, если отбросить назначения по принципу «найти местечко для хорошего человека», картина будет уже не столь хаотичной. И даже вполне в духе западных практик, где очень часто людей перебрасывают с одного направления на совершенно другое. Логика такая: если есть лидерские качества и управленческие навыки, то все равно, чем управлять. Правда, здесь есть одна важная оговорка. Обычно госслужащие на Западе делятся на политических назначенцев и карьерных госслужащих. Первые имеют партийную окраску и занимают руководящие посты в случае прихода их партии к власти. Именно их и перебрасывают с места на место. И партия несет ответственность за качество их работы. Вторые же не привязаны к политическим изменениям и шагают по карьерной лестнице в зависимости от собственных профессиональных достижений. После выборов их не выгоняют. Но они обычно как раз и не меняют сферы своей деятельности.

У нас государственная служба в общем-то тоже стала профессией и карьерные чиновники существуют. Их готовят в университетских аудиториях и не только: практикуют веселые конкурсы, сбрасывают со скал и используют прочие креативные практики.

Но вот с политическими назначенцами все же есть проблемы, и понятно какие. Смены партий у власти пока не предвидится. Люди сначала получают «вкусную» должность, а потом уже вступают в основную партию – а не наоборот. Поэтому с функцией рекрутирования плоховато. Оппозиционные партии никаких реальных кадров тоже подготовить не могут (поэтому их жалостливые просьбы «ну дайте нам какое-нибудь министерство, жалко что ли!» постоянно отвергаются).

Функции партий начинают выполнять различные кланы, семьи, неформальные альянсы. Участие в них и может стать причиной появления на топ-должностях – и, соответственно, карьерного падения, если клан начнет проигрывать в аппаратных войнах.

Появилось и еще одно интересное явление – чиновники от корпораций. Вот, скажем, новый министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин. На начальном этапе своей карьеры он работал на предприятиях, связанных с «Новатэком», потом стал главой района, где компания активно ведет свою деятельность. И в этом нет никакой тайны. Еще интереснее история его нового первого заместителя Дениса Храмова, который уже занимал эту должность, потом ушел в правление «Новатэка», а теперь вернулся. Вспомнилось, как в свое время вице-президента «Роснефти» Павла Федорова отправили в Минэнерго замминистра. А потом через «Норникель» вернули в «Роснефть».

Впрочем, берут же у нас корпорации на себя различные социальные задачи вроде финансирования спортивных команд или различных проектов. Пока партии слабоваты, можно и здесь подставить плечо.

Автор — генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности

Brainsуs
14:47 04.07.2018
Проблема в измерении "худшести" или "лучшести" лиц, занятых в осуществлении власти. Как определить, что данное лицо или группа лиц хуже или лучше других исполняет или может исполнять управленческие функции с точки зрения общества? Теоретически есть процедуры, основанные на мнении неких экспертов, обладающих каким-то уровнем квалификации. В демократическом обществе таковыми экспертами выступают все избиратели, но такую систему трудно считать удовлетворительной, так как средний уровень квалификации избирателей крайне низок просто в силу того, что лиц с низким образовательным уровнем всегда на несколько порядков больше, чем, скажем профессоров экономики или политологии. Ситуацию спасает то обстоятельство, что в развитых странах демократия - это фактически плутократия, так как сами механизмы продвижения своих людей во власть требуют прежде всего больших денег, недоступных широким массам. В тех странах, где фактор плутократии недостаточно выражен по тем или иным причинам, плебс чаще всего избирает себе в вожди какого-нибудь краснобая, по уровню умственного развития не сильно превосходящего средний уровень: так появляются Гитлеры, Чавесы и пр. Самый сложный случай у стран типа России, в которой просвещенной национально-ориентированной олигархии-плутократии еще нет (а есть компрадорская), а сильной левой партии, способной хоть какое-то время руководить развитием страну уже нет, и этот вакуум заполняет бюрократия. Сильно повезет, если эта бюрократия проявит некий уровень разумности, однако так везет не всем, некоторым соседним странам даже сильно не повезло.
00
Комментировать
Читать ещё
Preloader more