Как инфраструктура стала враждебной

Законодательные инициативы последнего времени все чаще атакуют инфраструктуру жизни и общественного развития
Нет никакой отдельной инфраструктуры сопротивления контролю государства – есть инфраструктура жизни

Множество законодательных инициатив последнего времени объединяют две общие черты. Интенция поставить под контроль мелочи повседневной жизни людей, будь то обмен сплетнями или пересылка копеечных сумм. И полное непонимание ценности – вернее, представление об антиценности, опасности, нежелательности – того, что составляет инфраструктуру нормальной и продуктивной жизни в информационный век. Коммуникаций, сетевых институтов, упрощающих транзакции платежных систем, горизонтальных связей, мобильности социальной и просто территориальной, проницаемости информационной среды. У этих законопроектов различные формальные или публичные обоснования, и вполне вероятно, что их инициаторами двигали совершенно различные мотивы. Их объединяет общее видение врага системы: не оппозиция, не теневая экономика и не «враждебный Запад». Врагом системы стала инфраструктура.

Законопроект, получивший бытовое название «закон о запрете хостелов»: принят Госдумой и на уровне идеи одобрен Советом Федерации (соглашаясь по существу, верхняя палата предлагает перенести срок начала его действия на 2020 г.). Пакет Клишаса – законы против фейкньюс и «оскорбления властей», вводящие фактически бесконтрольную цензуру в интернете: принят Госдумой и направлен в Совет Федерации, где его дальнейшая судьба не вызывает больших сомнений. В первом чтении приняты поправки в закон о национальной платежной системе – еще один элемент в череде законодательных новшеств, призванных взять под плотный контроль мелкие электронные транзакции: мобильные платежи, покупки онлайн, небольшие переводы между физлицами.

Авторы законопроекта о хостелах опираются на жалобы жильцов, которым не повезло соседствовать с мини-гостиницей, но не скрывают и более основательных, с государственной точки зрения, причин внимания к теме: в жилое помещение не могут беспрепятственно войти контролеры и полиция, неприкосновенность его гарантирована конституцией. Соавторы пакета Клишаса вслух пекутся о национальной безопасности, а в уме, надо думать, держат возможность заткнуть рты оппозиционным медиа, предотвратить распространение информации о просчетах и хамских обмолвках должностных лиц. Разработчики финансовых поправок тоже ссылаются на необходимость обеспечить «национальную и информационную безопасность», а кроме того, создают условия для усиления контроля за карманами обывателей.

Заставив закрыться большинство хостелов, законодатель готов лишить множество людей – того самого среднего россиянина, которому гостиницы не по карману, – возможности ездить по стране, не завися от готовых приютить родственников и знакомых. Ездить для заработка, для расширения кругозора, просто для удовольствия. Стоит ли овчинка выделки? В обсуждении никто не берет в расчет какую-то самостоятельную ценность свободы передвижения; если и приводятся аргументы против, то это интересы турбизнеса, в крайнем случае рабочие места в туристических городах. Заткнув рот оппозиции в интернете, попутно задушат множество мест общения и просвещения людей: профессиональные сообщества, форумы по интересам, обучающие порталы, места поиска приработка и знакомств, обмена фоточками, советами и – да, новостями. Зарегулировав множеством разных поправок дистанционные платежи, усложнят жизнь гаражникам (по некоторым оценкам, их десятки миллионов) и огромному пласту людей, вовлеченных в низовую активность – как экономически продуктивную, так и просто повышающую качество жизни: от уроков по скайпу и коллекционирования до низовой благотворительности и разной художественной самодеятельности. Нет никакой отдельной инфраструктуры сопротивления контролю государства – есть инфраструктура жизни, инфраструктура общественного развития, инфраструктура будущего экономического роста. Именно по ней, а не по отдельным явлениям и тенденциям, угрожающим чьим-либо интересам и ложно понятой безопасности, и бьют законодательные новации последнего времени.

Автор – социолог, доцент Высшей школы экономики, Санкт-Петербург