Гибридная цензура для всех

Ресурсы для медийных атак в нынешней России есть только у сторонников власти
Говорить можно все, но будь готов, что тебя будут три дня мочить из всех орудий

7 ноября Алексей Пивоваров опубликовал на своем YouTube-канале фильм «Гибель империи», изначально показанный на НТВ еще в 2013 г. В этой документальной ленте Анатолий Чубайс, один из реформаторов 1990-х, а сейчас предправления «Роснано», сказал о временах брежневского застоя: «К этому моменту вся страна, за исключением нескольких сотен тысяч идиотов, понимала, что она выстроена на лжи».

Вслед за этим появились сотни новостных сообщений о том, что «Чубайс назвал идиотами веривших в искренность режима граждан СССР» (реальный заголовок!), и в итоге тема вышла в топ «Яндекс.Новостей».

Самому Чубайсу пришлось комментировать эти слова шестилетней давности, а Пивоваров у себя в Facebook написал, что «не перестает удивляться природе инфошума», так как «шесть лет назад этот фильм прошел по федеральному каналу и все было тихо».

Что же изменилось за эти шесть лет? Я уже писал, что за это время была выстроена полуавтономная токсичная экосистема, состоящая из крупнейших кремлевских СМИ, лояльных блогеров и общественных деятелей, сетки «анонимных» Telegram-каналов, ферм платных комментаторов плюс контор на подряде, которые накручивают лайки, дизлайки, а также просмотры. Вместе они занимаются гибридным изменением общественного мнения через подтасовку, подмену повестки дня: от того, что обсуждают в соцсетях, до того самого топа «Яндекс.Новостей», который становится своего рода зеркалом искажаемой реальности. В какой-то момент могло казаться, что всезнающие руководители этой экосистемы каждый день присылают «на землю» списки с именами и темами (пресловутые «темники»), но сейчас все больше становится очевидной полуавтономность этой токсичной среды, где все действующие лица соединены горизонтально. Безусловно, с некоторой степенью регулярности «темники» продолжают поступать, и иногда может прийти команда против кого-то конкретного или отмашка перебить какой-то инфоповод, навязанный внесистемной оппозицией.

Но надо признать, что в большинстве случаев сейчас система работает самостоятельно. Кому-то скучно, кто-то сводит личные счеты, кто-то выполняет план по посещаемости (история с Чубайсом больше всего похожа на это, кстати), кто-то отрабатывает «левый» заказ со стороны – причин может быть много, но итог всегда один. Начинается массированная отработка темы, которую тут же подхватывают другие элементы экосистемы, а за ними, увы, и остальные, более приличные издания. Для многих СМИ наличие новости в топе «Яндекса» – вполне резонный повод «отписать» и ipso facto усилить ее.

Две недели назад я был уверен, что не было отмашки на травлю филолога Гасана Гусейнова и сейчас, в случае с Чубайсом, тоже убежден, что никто не приказывал атаковать вполне лояльного главу госкорпорации. Медийная свора сама прекрасно знает, кого можно кусать, а кого нельзя.

Срывается эта свора с привязи, разумеется, в особых случаях – против системных и внесистемных либералов, общественных деятелей, которые «выходят за границы дозволенного», тем самым вдалбливая, как собакам Павлова, условные рефлексы: так можно, а так нельзя. Как Гусейнов, писать про современный русский язык – нельзя, как Чубайс, говорить про брежневский застой – нельзя и т. д.

Еще примеры? Вспомните аналогичную травлю нескольких «разговорившихся» гостей Юрия Дудя, например Михаила Ефремова, якобы назвавшего русский народ «гнидой».

Это не просто гибридная форма мягкой цензуры (говорить можно все, но будь готов, что тебя будут три дня мочить из всех орудий), но еще и самодовольное упоение сильного по отношению к слабому.

Формально, если бы мы говорили про общество из учебника, каждый вправе как угодно отзываться о любом высказывании. Это ведь тоже реализация свободы слова. Но медийно-политические реалии в современной России таковы, что это работает только в одну сторону: у оппонентов власти недостаточно медийных ресурсов, чтобы развернуть хотя бы одну аналогичную атаку в ответ. И в конечном счете это делает наше дисфункциональное гражданское общество еще более дисфункциональным и удлиняет нашу дорогу к реальной конкурентной демократии.

Автор – сооснователь KF Consulting.