Великая победа Владимира Путина

Во время своей пресс-конференции Владимир Путин анонсировал публикацию своей статьи, посвященной вопросам предвоенной европейской истории, а на встрече с лидерами стран СНГ даже позволил себе часовую лекцию по этой теме, в ходе которой и изложил основные тезисы своего будущего труда.

Несмотря на ссылки на архивные документы, которые действительно уже давно стоило бы ввести в широкий оборот, никаких особенно новых идей Путин не излагает. По сути, он пересказывает своими словами то, чему учили в советской школе: СССР все делал правильно, с Гитлером договор был подписан, чтобы оттянуть неминуемую войну, буржуазная Польша сама во всем виновата, а мир к войне толкали западные плутократии, которые сами же и привели к власти в Германии бесноватого фюрера.

Интересно во всем этом лишь то, что после 20 лет нахождения на вершине власти Путин так и не нашел никаких других идеологических оправданий для своей внутренней и внешней политики и, вместо того чтобы презентовать обществу хоть какое-нибудь видение будущего России или итогов своего правления, предпочел сосредоточиться на защите итогов и завоеваний закончившейся 75 лет назад войны.

Впрочем, эксплуатация славного прошлого гораздо выгоднее, чем конструирование прекрасного будущего, – за 20 лет и так было обещано много такого, о чем уже и вспоминать неприлично: лунные базы, полет на Марс, небывалый рост доходов населения и т. д.

В этом смысле культ Победы кажется совершено беспроигрышной темой. Во-первых, он уже имеет не только собственную историю, но и реальную опору в массах – за последние годы про воевавших дедов заставили вспомнить даже тех, у кого не воевал ни один из предков. Во-вторых, даже тех, кто был призван на фронт и успел сделать хоть один выстрел в сторону врага, осталось не так много, а уж тех, кто помнит предвоенное время, не осталось вовсе. Поэтому рассказывать о том, как тогда все было «на самом деле», теперь может кто угодно – и почему бы единственно верную версию событий не изложить лично Путину? Тем более что в современных условиях важны не аргументы, а способность навязать свою позицию максимальному количеству людей. Надо ли говорить, что у президента России они несравнимо большие, чем у самого именитого историка, – не говоря о возможности в перспективе попросту уголовно карать тех, кто решится публично оспаривать вышедшую из-под высочайшего пера трактовку событий.

Наконец, в-третьих, еще в брежневские времена победителем в войне был объявлен весь народ и, главное, вся власть. Про то, что народ и власть изначально были советские социалистические, а не буржуазные российские, а нынешний государственный флаг использовался вовсе не Красной Армией, рекомендуется вовсе не вспоминать, зато преемственность власти подчеркивается всеми способами.

Этот подход и так позволял каждому лидеру СССР и России последних десятилетий принимать парад 9 Мая и чувствовать себя немножко победителем Гитлера. Путин просто решил пойти чуть дальше. Лично и весьма детально вмешиваясь в историческую и политическую полемику вокруг трактовки событий в Европе накануне начала Второй мировой войны, Путин пытается изменить свой статус, превратившись из рядового государственного деятеля XXI в. в единственного паладина Великой победы, ревностного хранителя правды о ней и борца с теми, кто смеет ее отрицать, и в этом качестве – в фигуру если ли не прямо равновеликую героям и победителям 1945 года, то максимально близкую к ним.

Именно с этой позиции он желает общаться с миром и прежде всего с Западом – как страж и гарант послевоенной «ялтинской системы», т. е. такого устройства мира, в котором Россия имеет гораздо больше прав, чем за ней готовы признать в XXI в., и лидер которой – это не просто очередной политик, временно занимающий выборный пост в одной из стран, а фигура уникальная и почти сакральная, которую «аршином общим не измерить» и любую критику в адрес которой на годы вперед можно будет сразу же объявлять атаками на память о Победе.

Автор — публицист, Екатеринбург