Политика
Бесплатный
Наталья Райбман

Ходорковский попросил Титова провести экспертизу приговора по второму делу ЮКОСа

Экспертиза получится двусторонней - Ходорковский предполагает, что в результате бизнес-сообщество оценит полезность нового правозащитника
Борис Титов и Владимир Путин
С.Портер / Ведомости

Бывший руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский попросил бизнес-омбудсмена Бориса Титова провести общественную экспертизу по приговору Хамовнического суда по второму делу ЮКОСа. Открытое письмо предпринимателя 2 августа опубликовала "Газета.ру". Оно было написано после того, как в конце июня Титов заявил Bloomberg, что намерен обратиться к президенту Владимиру Путину с предложением амнистровать осужденных за экономические преступления, включая Ходорковского, если от осужденных поступят обращения и по их делу будет проведена общественная экспертиза. Он добавил, что по делу ЮКОСа такая экспертиза не проводилась, потому что от осужденных не поступило запросов.

Ходорковский просит уполномоченного по правам предпринимателей провести экспертизу приговора Хамовнического суда от 27 декабря 2010 г. с учетом изменений, внесенных Мосгорсудом 24 мая 2011 г., оценить обоснованность этого приговора с правовой и экономической точек зрения и по результатам предпринять действия, которые Титов сочтет необходимыми и возможными. Он уточняет, что предметом экспертизы должно стать обвинение его "в хищении более 200 млн тонн нефти у дочерних подразделений (в т. ч. на 100%) компании ЮКОС путем покупки у них нефти компанией ЮКОС или ее торговыми подразделениями".

В письме, которое администрация колонии Сегежа уже переправила Титову, говорится, что Ходорковский скептически оценивает независимость омбудсмена от нынешней власти, однако считает, что обращение к нему будет полезно. "Предпринимателям полезно знать, какие риски они несут, полагаясь на наше «правосудие», чем им реально может помочь предпринимательский омбудсмен, а главное, каков ваш взгляд на существующую «правоприменительную» практику", - пишет он. Осужденный предупреждает, что общаться с Титовым он будет сам, а не через посредников, и предложил всю переписку по этому делу публиковать.

В конце 2010 г. Хамовнический суд Москвы приговорил Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 млн т нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 г. по первому делу, согласно которому они были осуждены на восемь лет лишения свободы, и проведенного в заключении времени срок их наказания должен был истечь в 2017 г. В мае 2011 г. Мосгорсуд смягчил наказание на один год. Ходорковский отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа, а Лебедев - в Вельской колонии Архангельской области.

В 2011 г. экспертизу второго дела ЮКОСа проводил совет при президенте по правам человека. 21 декабря правозащитники направили президенту Дмитрию Медведеву свои выводы и рекомендовали инициировать пересмотр приговора Ходорковскому и Лебедеву. В марте 2012 г. Медведев поручил генпрокурору Юрию Чайке проверить законность и обоснованность обвинительных приговоров в отношении 32 граждан, в том числе Ходорковского и Лебедева. В апреле стало известно, что нарушений в делах ЮКОСа Генпрокуратура не выявила.

Председатель «Деловой России» Борис Титов был назначен уполномоченным по правам бизнеса 21 июня.

Приговор Хамовнического суда недавно был направлен в президиум Мосгорсуда. В мае судья Верховного суда отказал осужденным в рассмотрении надзорной жалобы на приговор, однако недавно председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предыдущее решение ВС отменил. «Выводы суда заслуживают проверки, а доводы жалоб <...> заслуживают внимания и <...> являются достаточными для возбуждения надзорного производства», - сказано в его постановлении. Председатель ВС также отметил, что следует разобраться в доводах защиты о том, что в приговорах содержатся противоречивые выводы, которые могут повлиять на правильность применения закона в этом деле. Комментируя решение Вячеслава Лебедева, адвокат Вадим Клювгант заявил, что суд признал, что «нельзя просто так отмахнуться от довода защиты, что второй приговор — про то же самое, про что и первый», поскольку в двух приговорах (Мещанского суда 2005 г. и Хамовнического 2010 г.) описаны одни и те же действия одних и тех же людей и компаний.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more