Ходорковский попросил Титова провести экспертизу приговора по второму делу ЮКОСа
Экспертиза получится двусторонней - Ходорковский предполагает, что в результате бизнес-сообщество оценит полезность нового правозащитника
Бывший руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский попросил бизнес-омбудсмена Бориса Титова провести общественную экспертизу по приговору Хамовнического суда по второму делу ЮКОСа. Открытое письмо предпринимателя 2 августа опубликовала "Газета.ру". Оно было написано после того, как в конце июня Титов заявил Bloomberg, что намерен обратиться к президенту Владимиру Путину с предложением амнистровать осужденных за экономические преступления, включая Ходорковского, если от осужденных поступят обращения и по их делу будет проведена общественная экспертиза. Он добавил, что по делу ЮКОСа такая экспертиза не проводилась, потому что от осужденных не поступило запросов.
В 2011 г. экспертизу второго дела ЮКОСа проводил совет при президенте по правам человека. 21 декабря правозащитники направили президенту Дмитрию Медведеву свои выводы и рекомендовали инициировать пересмотр приговора Ходорковскому и Лебедеву. В марте 2012 г. Медведев поручил генпрокурору Юрию Чайке проверить законность и обоснованность обвинительных приговоров в отношении 32 граждан, в том числе Ходорковского и Лебедева. В апреле стало известно, что нарушений в делах ЮКОСа Генпрокуратура не выявила.
Ходорковский просит уполномоченного по правам предпринимателей провести экспертизу приговора Хамовнического суда от 27 декабря 2010 г. с учетом изменений, внесенных Мосгорсудом 24 мая 2011 г., оценить обоснованность этого приговора с правовой и экономической точек зрения и по результатам предпринять действия, которые Титов сочтет необходимыми и возможными. Он уточняет, что предметом экспертизы должно стать обвинение его "в хищении более 200 млн тонн нефти у дочерних подразделений (в т. ч. на 100%) компании ЮКОС путем покупки у них нефти компанией ЮКОС или ее торговыми подразделениями".
В письме, которое администрация колонии Сегежа уже переправила Титову, говорится, что Ходорковский скептически оценивает независимость омбудсмена от нынешней власти, однако считает, что обращение к нему будет полезно. "Предпринимателям полезно знать, какие риски они несут, полагаясь на наше «правосудие», чем им реально может помочь предпринимательский омбудсмен, а главное, каков ваш взгляд на существующую «правоприменительную» практику", - пишет он. Осужденный предупреждает, что общаться с Титовым он будет сам, а не через посредников, и предложил всю переписку по этому делу публиковать.
В конце 2010 г. Хамовнический суд Москвы приговорил Ходорковского и бывшего руководителя МФО "Менатеп" Платона Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 млн т нефти и отмывании денег. С учетом приговора от 2005 г. по первому делу, согласно которому они были осуждены на восемь лет лишения свободы, и проведенного в заключении времени срок их наказания должен был истечь в 2017 г. В мае 2011 г. Мосгорсуд смягчил наказание на один год. Ходорковский отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа, а Лебедев - в Вельской колонии Архангельской области.
Председатель «Деловой России» Борис Титов был назначен уполномоченным по правам бизнеса 21 июня.
Приговор Хамовнического суда недавно был направлен в президиум Мосгорсуда. В мае судья Верховного суда отказал осужденным в рассмотрении надзорной жалобы на приговор, однако недавно председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предыдущее решение ВС отменил. «Выводы суда заслуживают проверки, а доводы жалоб <...> заслуживают внимания и <...> являются достаточными для возбуждения надзорного производства», - сказано в его постановлении. Председатель ВС также отметил, что следует разобраться в доводах защиты о том, что в приговорах содержатся противоречивые выводы, которые могут повлиять на правильность применения закона в этом деле. Комментируя решение Вячеслава Лебедева, адвокат Вадим Клювгант заявил, что суд признал, что «нельзя просто так отмахнуться от довода защиты, что второй приговор — про то же самое, про что и первый», поскольку в двух приговорах (Мещанского суда 2005 г. и Хамовнического 2010 г.) описаны одни и те же действия одних и тех же людей и компаний.