СКР направил в Думу и Генпрокуратуру данные о предпринимательской деятельности Гудкова

Следственный комитет России направил в Думу и Генпрокуратуру сведения о незаконной предпринимательской деятельности депутата-эсера Геннадия Гудкова, "т. е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК", говорится в пресс-релизе СКР. Эти сведения были выявлены в ходе доследственной проверки. Процессуальное решение в комитете еще не приняли. Установленные сведения направляют в Думу и генпрокурору Юрию Чайке "для принятия решений" в рамках их компетенции. Член думского комитета по регламенту, единоросс Николай Булаев заявил "РИА Новости", что эти материалы пока может только рассмотреть депутатская комиссия. Лишить Гудкова полномочий Дума может только по обращению генпрокурора.

В ходе проверки СКР получил данные о том, что Гудков, "будучи депутатом Государственной думы и занимая должность заместителя председателя комитета, т. е. государственную должность Российской Федерации", в сентябре 2008 г. приобрел долю в уставном капитале ООО "Коломенский строитель" по договору. После этого он и его жена подписали учредительный договор, и депутат внес в его уставный капитал денежные средства в размере своей доли (65,72%), говорится в сообщении. На собрании участников Гудков утвердил устав общества в новой редакции и, "продолжая оставаться фактически и юридически участником и членом органа управления, руководил и руководит компанией, принимает решения о назначении директоров, о распределении прибыли, формировании уставного капитала и совершает другие действия в интересах этого юридического лица", сообщает комитет.

В пресс-релизе приводятся данные Центризбиркома и ФНС о том, что с 25 декабря 2008 г. и до сих пор Гудков является единственным участником ООО «Рошан», его высшего органа управления (собрания участников) и получателем дохода от хозяйственной деятельности.

Следствие полагает, что Гудков нарушил положения Конституции и федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», которые запрещают депутатам Госдумы заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, а также состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации.

О получении информации о предпринимательской деятельности депутата СКР объявил 1 августа. 26 июля комитет сообщил о начале доследственной проверки по электронному письму гражданина Болгарии Ивайло Зартова. Тот якобы сообщил в СКР "об инвестировании депутатом Государственной думы Федерального собрания Геннадием Гудковым денежных средств в иностранной валюте в фирму, расположенную в Болгарии, и уклонении от уплаты налогов на территории России". Гудков тогда заявил, что Зартов действительно работал в его фирме, однако был уволен после того, как похитил деньги, и приговорен к 12 годам лишения свободы. Заявление Зартова депутат рассматривает как очередной шаг по его дискредитации. Гудков считает, что давление на него и на его бизнес связано исключительно с его активной оппозиционной деятельностью.

Неприятности у охранного бизнеса семьи Гудковых начались еще в мае. 13 мая депутат заявил, что прошел обыск и было изъято оружие в компании "Оскордъ", которую он создавал 20 лет и которая все это время не вызывала претензий у силовых структур. В ЧОП "АБ Пантан", которое входит в группу "Оскордъ", полиция выявила нарушения при хранении оружия. ЧОПу дали месяц на устранение нарушений, а затем полиция объявила, что ничего не изменилось. 26 июля УВД Центрального округа Москвы подало иск в столичный арбитраж к "Пантану", обвиняя ЧОП в нарушении ч. 3 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией"). В случае если суд признает ответчика виновным в нарушении, он может быть оштрафован на сумму от 30 000 до 40 000 руб. МВД добивается аннулирования лицензии у этого предприятия.

3 июля МВД пожаловалось в ФАС еще на одно охранное предприятие Гудковых - ЧОП "Аякс-интер" заподозрили в монопольном сговоре с мелкооптовой сетью при заключении договоров на оказание охранных услуг. Кроме того, оказалось, что "для охраны объектов этой сети используются иногородние низкооплачиваемые работники, которые не имеют правового статуса частного охранника и соответствующей квалификации, а также не прошедшие обучение по специальности". Использование таких работников может стать поводом для уголовного дела.