Запад ищет новые варианты для суда по делу о гибели рейса MH17

Вето России в Совете Безопасности ООН на создание международного трибунала по расследованию катастрофы малазийского Boeing 777 на востоке Украины не остановит Малайзию, Нидерланды, Украину, Бельгию и Австралию в их попытке провести судебное разбирательство. В Киеве еще 29 июля говорили, что в случае ветирования малазийской резолюции у Украины и ее партнеров есть план Б, а в четверг премьер Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что «нельзя позволить одной стране встать на пути правосудия и правды», поэтому мировому сообществу необходимо найти альтернативные варианты учреждения трибунала (цитата по BBC).

Среди рассматриваемых альтернатив – созыв международного суда решением Генассамблеи ООН (поддержка двух третей членов ООН не позволит России применить право вето), создание международного трибунала решением пяти вышеуказанных стран либо начало процесса в национальном суде одной из четырех стран, потерявших в катастрофе большое число своих граждан, говорится в сообщении пресс-службы МИД Нидерландов. Но только под эгидой ООН судебные ордера на задержание подозреваемых будут действительны во всех странах мира, что невозможно в случае судебного процесса, начатого от имени нескольких стран.

Вето России на резолюцию, которое Москва обосновала непрозрачностью и политизированностью расследования, вызвало шквал комментариев в мировой прессе, главной идеей которых было то, что Кремль таким образом выступил против желания найти виновных в гибели лайнера. Постпред США при ООН Саманта Пауэр выразила разочарование российским вето, заявив, что эта привилегия (право вето) была дана России для защиты международного мира и безопасности, а не для их подрыва. В Евросоюзе также высказали «разочарование», а МИД Нидерландов заявил, что «не понимает» мотивацию России.

Россия последовательно выступала за «настоящее расследование» катастрофы и выявление виновных в гибели людей, сказал в четверг пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, объясняя позицию Москвы при голосовании по резолюции в Совбезе ООН. Однако то, как идет расследование, по словам Пескова, не вызывает у Кремля удовлетворения: вопросы российской стороны к следователям часто оставались без ответа, как и сожаление официальной Москвы в связи с тем, что она не может принимать участие в расследовании и сотрудничать с теми, кто его проводит.

Российский дипломат в разговоре с «Ведомостями» назвал позицию Москвы относительно трибунала правильной, так как Москва пыталась отбить этот ход не пропагандистским, а политическим путем, выдвинув свое альтернативное предложение и аргументировав это тем, что у такого решения нет прецедентов и не нужно их создавать. Альтернативный, но схожий по влиянию трибунал Западу запустить уже не удастся, уверен собеседник «Ведомостей», но там «не откажутся от дальнейших попыток прижать Россию», которая, в свою очередь, будет стараться отвечать. Но с точки зрения пропаганды в этом эпизоде Россия проиграла, говорит дипломат: «Раз отказалась, значит, как будто бы признала свою вину». Проиграла Москва и в том, что ей не удалось убедить достаточное количество членов Совбеза не голосовать в поддержку резолюции – тогда бы России не пришлось применять право вето. Но эта задача была также практически невыполнимой, резюмировал собеседник.