Ведение обязательного аудиопротокола судебных заседаний обойдется в 2 млрд рублей
К такому выводу пришли в Минюсте
Минюст просит 2 млрд руб. на введение обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний к 2019 г. Еще 840 млн, по расчетам ведомства, ежегодно нужно будет тратить на обслуживание системы.
Законопроект Минюста о введении обязательного аудиопротоколирования всех судебных заседаний опубликован на портале раскрытия информации. Он подготовлен во исполнение указания президента от 6 декабря 2012 г., следует из пояснительной записки. По закону ведение аудиозаписи судебного заседания не возбраняется и сейчас, напоминают авторы законопроекта. Но это не является обязательным, поскольку зависит от наличия технических возможностей и усмотрения судьи. Такой недочет предлагается исправить. Но вступить в силу законопроект должен только в 2018 г. - после того, как суды оснастят системами видеозаписи.
Это предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы в России на 2013–2020 гг.» и отчасти уже сделано, отмечается в пояснительной записке. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, сейчас 12 809 залов в федеральных судах общей юрисдикции оснащены системами видеозаписи, аудиозапись возможна в 1780 залов. На то, чтобы дооснастить оставшиеся 11 000 с небольшим, потребуется 1,6 млрд сверх расходов, предусмотренных программой, подсчитали в Минюсте. На создание хранилища (не менее 175 Тбайт записей, которые предстоит хранить в течение 10 лет) потребуется примерно 200 млн руб. единовременно, еще 10 млн - ежегодно на его техническое обслуживание. И около 600 млн ежегодно будет стоить техническая поддержка оборудования для видеозаписи.
Это не первая инициатива такого рода — в прошлом году ввести обязательное аудиопротоколирование предложил сенатор Антон Беляков. Секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса, доказывал он. Аудиопротоколирование позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически «подгоняются» под итоговое решение суда. Однако в Белом доме законопроект сенатора не поддержали: введение обязательного аудиопротоколирования потребует дополнительных бюджетных расходов, их источники не определены, говорилось в заключении правительства.
Законодатель решил, что раз уж госпрограмма предусматривает оснащение судов системами аудиопротоколирования к 2018 г., то и введение обязательной видеозаписи процесса следует отложить, вспоминает сенатор. На самом деле проблема заключается не только в отсутствии технических возможностей (в конце концов, участники процесса часто готовы обеспечить запись процесса своими силами), но и в нежелании судов вести видеопротокол. Внезапное решение правительства интенсифицировать работу над введением обязательного аудиопротоколирования в судах Беляков объясняет возможной перспективой сокращения бюджетных расходов: если просить больше, то выше вероятность хотя бы сохранить выделенный бюджет, говорит он.
Пока суды под разными предлогами и по разным причинам отказываются использовать технические средства по фиксации хода судебного заседания — даже там, где они уже имеются, говорит адвокат Мария Серновец, которая в прошлом году провела независимое расследование на предмет доступности подобных систем для участников судопроизводства. А если этого все-таки удается добиться, то вышестоящие судебные инстанции потом категорически отказываются проверять претензии к протоколу судебного заседания и сравнивать его с результатами электронной записи.