Статья опубликована в № 3939 от 15.10.2015 под заголовком: Клеветники с короткой памятью

Правительство отказалось помочь оклеветанным депутатам

Инициатива Думы о продлении сроков хранения эфирных записей получила отрицательный отзыв
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Правительство не поддерживает законопроект депутатов об увеличении срока хранения записей передач на радио и телевидении, что должно помочь отстаивать позиции в судебных спорах по клевете. Отрицательное заключение на законопроект было вынесено комиссией правительства по законопроектной деятельности, рассказал «Ведомостям» собеседник, близкий к комиссии, и подтвердил собеседник в Госдуме. Поправки в закон «О средствах массовой информации» единороссов Владимира Крупенникова, Сергея Железняка, председателя комитета Леонида Левина («Справедливая Россия») и других об увеличении срока хранения материалов всех теле- и радиопередач (прошедших и в записи, и в прямом эфире) вносились парламентариями еще в 2013 г. Сначала депутаты предлагали увеличить срок хранения до одного года, но правительство раскритиковало этот вариант, после чего в марте 2015 г. была подготовлена новая редакция, которая снижала срок хранения с года до трех месяцев. Сейчас по закону материалы хранятся месяц, а хранить прямые эфиры необязательно. Необходимость хранения материалов нужна для доказательств, имеющих значение для разрешения судебных споров по обвинениям в клевете и оскорблениям чести и достоинства, разъясняли депутаты в пояснительной записке (см. врез). Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то ответчиками являются автор и редакция. Депутаты считали, что инициатива не требует дополнительных расходов из бюджета, но правительство с ними не согласно. «Законопроектом многократно увеличивается не только объем материалов, подлежащих хранению, но и время хранения, что повлечет необходимость использования дополнительного оборудования», в том числе и для получающих субсидии из федерального бюджета телеканалов и радиостанций, сказано в отзыве Белого дома.

Зачем это нужно

Отсутствие обязанности хранения записей прямого эфира не позволяет воспользоваться механизмами защиты чести, достоинства и деловой репутации, так как СМИ отказываются предоставлять копии материалов

Когда вносилась новая редакция, то была договоренность, что правительство поддержит увеличение срока хранения до трех месяцев, что позволит укладываться в существующие процессуальные сроки, говорит Крупенников. «В период предвыборной агитации люди могут позволить себе в прямом эфире и клевету, и оскорбления – без архива сложно будет отстаивать свою честь в суде», – считает единоросс, подчеркивая актуальность инициативы в предвыборный год (предвыборную агитацию по закону должны хранить год, но не прямой эфир. – «Ведомости»). Крупные телеканалы и так хранят копии своих эфиров на протяжении долгого времени, сказала «Ведомостям» главный редактор Russia Today Маргарита Симоньян, – для них это не настолько существенные расходы. Но небольшие каналы не всегда могут позволить себе хранить копии эфиров так долго, и принятие поправок значительно усложнило бы их финансовое положение. Оценить затраты на хранение копий эфиров Симоньян затруднилась, для каждого канала это разные суммы. Мотивация депутатов понятна: они хотят иметь рычаги давления, чтобы в любой момент можно было поднять архив, правительство это понимает и не хочет идти на поводу у одиозной инициативы, считает политолог Константин Калачев. «У отрасли отношение к идее негативное. Быть орудием в чужих руках и формировать негативное отношение у тех, кто делает информационное пространство, правительство не хочет», – заключает эксперт.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more