Статья опубликована в № 4164 от 20.09.2016 под заголовком: Рекордная пассивность

Явкой на выборы озаботились все политические силы

Победу единороссам обеспечили регионы из «зоны электоральной аномалии»
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Явка на выборах в Госдуму в этом году составила 47,8% по итогам обработки 98,9% бюллетеней. Она стала самой низкой в истории России (последний раз такой низкой явка была в 1993 году — 54,81%), следует из данных Центризбиркома. «Явка как явка», — сказала председатель ЦИК Элла Памфилова. Явка на выборах в Госдуму в столице составила 35,18%, сообщил председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов, объяснив ее холодной погодой. На прошлых выборах в Госдуму, в декабре 2011 года, явка в Москве составила 66%.

«Люди проявили гражданскую позицию. Она заключается и в явке - она не самая большая из того, что мы видели в предыдущие избирательные кампании, но она высокая», - сказал президент Владимир Путин. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков сообщил, что приветствовалась бы более высокая явка, но не нужно «умалять значение тех цифр», которые сейчас есть по явке: «Ее нельзя назвать низкой, вы знаете, что в подавляющем большинстве европейских стран, собственно, явка гораздо ниже, и это отражает реальность, ту пропорцию политически активного населения, которая традиционно участвует в избирательном процессе». Он также отметил, что российская явка значительно выше, чем средняя по Европе.

Руководитель прокремлевского фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский на пресс-конференции в понедельник сообщил, что явка «удовлетворительная». По его словам, на западе со снижением явки борются с помощью расширения практики досрочного голосования, голосования по открепительным и т.д.: «У нас же этого не было, поскольку обычно с этими вещами традиционно связаны вопросы к чистоте выборов, и чтобы не создавать проблем с доверием к выборам, такие методы не использовались». По его словам, в России пошли по другому пути, таким образом, «явка оказалась ниже, а легитимность выше».

Люди теряют доверие к институту выборов, нет перемен и улучшений, отрицательно сказывается и давление на избирателей со стороны власти, считает Александр Бурков («Справедливая Россия»). «Человек сегодня выпал из политического процесса, об этом свидетельствует и отмена прямых выборов мэра. Особенно хорошо это видно на примере крупных городов, где люди не ходят строем под угрозой увольнения», - считает эсер. Низкая явка была запланирована партией власти, единороссы целенаправленно шли к ней с помощью переноса выборов, считает Дмитрий Новиков (КПРФ). В условиях низкой явки больше возможностей для манипуляций, а сентябрь остается самым неудобным месяцем для выборов, говорит коммунист. С другой стороны, продолжает Новиков, неудачная мобилизация электората свидетельствует и о том, что люди все еще выражают свой протест неприходом на выборы, как когда-то было в советское время. Не все избиратели понимают, что сейчас явка не играет роли и гораздо важнее расклад сил, отмечает он: «Поэтому они не приходят на выборы вместо графы «против всех». Явку в партии власти убивали много лет, навязывая гражданам убеждения, что они ничего не решают, поэтому такой низкий процент избирателей, уверен Ярослав Нилов (ЛДПР).

Представители непарламентской оппозиции также высказались о низкой явке. Председатель «Парнаса» Михаил Касьянов связал ее с тем, что «граждане прекращают верить, что в стране можно чего-то добиться через выборы, в такой способ смены власти». Основатель «Яблока» Григорий Явлинский заявил, что явка меньше половины населения страны - «это позор, это доказывает, что система в глухом тупике».

Лидер незарегистрированной Партии прогресса Алексей Навальный полагает, что явка отражает отношение людей к «выборам»: «Явка оказалась самой низкой за всю историю парламентских выборов, особенно это показательно на фоне Москвы и Санкт-Петербурга, где не было фальсификаций в виде вбросов и мы увидели настоящую явку. Люди не чувствуют, что у них есть реальный выбор, – в Москве у горожан не было партии, за которую они могли бы голосовать». Он напоминает, что призывал голосовать за конкретных одномандатников, но не призывал к бойкоту выборов: «Я написал в десять раз больше постов про выборы, чем Явлинский и Касьянов. Ролик против «Единой России» за несколько дней посмотрели в три раза больше, чем проголосовали за «Яблоко». Демократические партии ничего не делали и за них не проголосовали».

Именно особенностями явки эксперт Комитета гражданских инициатив Аркадий Любарев объясняет значительное расхождение данных экзитполов ВЦИОМа с реальными итогами голосования. ВЦИОМ не учел разрыв в явке между большинством регионов и «зоной электоральной аномалии» – 13 регионами с явкой выше 70%, считает эксперт: «Доля этих избирателей в России – 12,7%, но среди проголосовавших их уже 21,7%, а в голосах за «Единую Россию» – аж 30,6%».

Ставка на низкую явку делалась с момента переноса выборов на сентябрь, говорит политолог Александр Кынев: «Базовые для власти регионы могут обеспечить явку хоть 1 января. В конкурентных регионах другая картина. Хорошо видна дифференциация по уровню явки и проценту за «Единую Россию» - чем выше явка, тем выше ее проценты». Кроме того было минимальное информирование избирателей о выборах, велась борьба с наружной кампанией, договор с частью оппозиции сказался на качестве их кампаний, а новые партии показали низкий уровень профессионализма, считает он: «Планируемый результат показывали данные официальной социологии, но даже в рамках этого удержаться не смогли, поскольку локальный админресурс имеет мощную инерцию».

К тому же расширилась зона электоральных аномалий — теперь это не только Северный Кавказ, Кузбасс, Татарстан, Башкирия, но и Воронежская, Тульская, Рязанская области, говорит Кынев: «Власти не смогли удержаться в заданных пропорциях и переборщили - теперь с этим надо как-то жить: все остальные оказались резко деморализованы, общество к низкой явке отнеслось негативно, выборы дискредитированы. Но власть сама породила локальный админресурс, с которым ничего не может сделать - работать он продолжит до тех пор, пока не будет создана система сдержек и противовесов».

Как прошел единый день голосования