Статья опубликована в № 4396 от 30.08.2017 под заголовком: Фальсификация малонаказуема

Фальсификаторов выборов редко судят и сурово не наказывают

Эксперты «Голоса» изучили судебную практику по избирательным делам
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

В России сильно недооценивают степень общественной опасности правонарушений в сфере выборов, следует из доклада движения «Голос», проанализировавшего несколько сотен судебных актов о привлечении к ответственности членов избиркомов за период с сентября 2016 г. по август 2017 г.

Самым распространенным правонарушением со стороны членов избиркомов, отмечают авторы доклада, остается неправильное заверение копии протокола об итогах голосования. Объясняется это тем, что сама копия протокола является письменным доказательством нарушения, в то время как другие отступления от закона еще нужно подтверждать. Штрафы за это невелики – от 1500 до 2000 руб. За другие административные правонарушения (а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов) санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты. Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда.

Милость к падшим

8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Средняя доля оправдательных приговоров в России – 0,36%, т. е. в 24 раза меньше

По данным судебной статистики, в 2016 г. было вынесено всего восемь уголовных приговоров по делам о фальсификации избирательных документов (ст. 142 УК) и 10 – о фальсификации итогов голосования (ст. 142.1). Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей. Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения (премирования) избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч. 1 ст. 142 и ст. 142.1 УК в 2016–2017 гг. суды наказывали членов комиссий штрафом (от 15 000 до 350 000 руб.) или назначением условного срока. В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. штраф за незаконную выдачу бюллетеня, напоминают эксперты «Голоса», и по итогам текущей региональной кампании мы можем столкнуться с судебной практикой, по которой член комиссии будет наказан по КоАПу гораздо строже, чем за совершение уголовного преступления.

Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют. Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление. К сожалению, отмечают авторы доклада, правоохранительные органы в большинстве случаев не настроены на поиск непосредственных заказчиков и организаторов преступлений. Эксперты убеждены, что работа в этом направлении должна быть усилена.

Руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев говорит, что по инициативе коммунистов было возбуждено более 20 уголовных дел о фальсификациях, однако до приговора довели всего пять, да и приговоры «смешные»: штрафы в 30 000–40 000 руб. и только в отношении исполнителей. Разговоры о честности и легитимности выборов – это скорее тактический ход, а избиркомы – последний рубеж обороны, поэтому они всегда будут иметь своего рода иммунитет, объясняет политолог Аббас Галлямов. Ни один политический менеджер не станет рисковать, демонтируя ради имиджевых игр реальный инструмент, который может понадобиться в самый трудный момент, резюмирует эксперт.

Читать ещё
Preloader more