Статья опубликована в № 4431 от 18.10.2017 под заголовком: Пересмотр невозможен

Конституционный суд запретил поворот к худшему в спорах граждан с государством

Постановление КС касается судебных тяжб по социальным вопросам
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Акты, принятые коллегией Верховного суда, не могут служить основанием для пересмотра уже вступивших в силу решений нижестоящих судов. Об этом говорится в постановлении, оглашенном во вторник Конституционным судом. Поводом для проверки стали жалобы трех жителей Кемеровской области, просивших признать противоречащей Конституции норму Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), согласно которой постановления пленума и президиума Верховного суда являются основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. В свое время они выиграли споры с государством в судах, но после принятия коллегией по гражданским спорам Верховного суда определений по аналогичным делам с противоположными решениями вынесенные в пользу граждан решения были отменены, а некоторые из них оказались еще и должны государству.

Спорная норма появилась в арбитражном законе с подачи ликвидированного в 2014 г. Высшего арбитражного суда. Однако, напомнил Конституционный суд, он еще тогда указывал на недопустимость придания обратной силы толкованию, ухудшающему положение слабой стороны в публичных правоотношениях. Но законодатель, расширяя сферу применения нормы, эту позицию не учел. Во вчерашнем решении Конституционный суд предписал законодателю внести в ГПК изменения, уточняющие их применение. Так, основанием для пересмотра не может быть акт судебной коллегии Верховного суда, а только постановление пленума или президиума, в котором дано указание на обратную силу позиции. При этом недопустимо ухудшение положения граждан в их правоотношениях с органами власти – например, пенсионных, жилищных, трудовых, по соцобеспечению. Наконец, надо предусмотреть срок подачи в суд заявлений о пересмотре решений.

С 2014 г. президиум Верховного суда стал единственной надзорной инстанцией для всех гражданских и административных дел, напоминает партнер адвокатского бюро Double Bridge Law Сергей Голубок. Но проблема в том, что он их почти не рассматривает (например, в первом полугодии 2017 г. президиум рассматривал только уголовные дела). Однако теперь Верховный суд не сможет ссылаться на то, что общеобязательная практика формируется на уровне кассационных определений коллегий, – это должен делать президиум.

Читать ещё
Preloader more