Конституционный суд Ингушетии отказался участвовать в споре о границе с Чечней

Вместо него позвали депутатов от оппозиции

Председатель Конституционного суда Ингушетии Аюп Гагиев известил Конституционный суд России о невозможности участия в заседании по делу о проверке конституционности соглашения о границе с Чечней, которое состоится во вторник, 27 ноября. Об этом говорится в письме председательствующего на процессе судьи Сергея Маврина, которое получил адвокат Андрей Сабинин. Последний представляет группу депутатов народного собрания Ингушетии, инициировавших запрос в Конституционный суд Ингушетии (30 октября суд принял постановление в их пользу, признав закон о ратификации соглашения недействующим и не порождающим правовых последствий).

Письмо, в котором Гагиев объясняет причины своего отсутствия, опубликовано на сайте Конституционного суда Ингушетии. По его мнению, запрос главы Ингушетии в Конституционный суд России представляет собой завуалированную форму обжалования постановления Конституционного суда Ингушетии. Между тем, напоминает Гагиев, решения конституционных судов субъектов федерации являются обязательными для всех органов госвласти и не подлежат пересмотру. «При таких обстоятельствах участие в заседании Конституционного суда Российской Федерации по данному делу считаю невозможным», — заключает он.

В связи с этим Сабинину, а также его доверителям предложено принять участие в заседании (днем ранее секретариат Конституционного суда сообщил, что не видит такой необходимости, ведь в деле участвует представитель народного собрания).

«Конституционный суд Российской Федерации считает необходимым максимально полно изучить мнения участников территориального спора о границе между Чечней и Ингушетией. Поэтому в связи с невозможностью выслушать в публичном заседании главу Конституционного суда республики Ингушетии <...> принято решение пригласить на рассмотрение дела в Петербурге представителя группы депутатов народного собрания республики», – разъяснила пресс-служба Конституционного суда.

На самом деле есть такой принцип – все, что хочет сказать суд, он должен сказать в своем решении, говорит юрист, участвующий в процессе. По его словам, решение не должно требовать комментариев и дополнительных разъяснений, не указанных в самом судебном акте. И он не исключает, что председатель Конституционного суда Ингушетии исходил именно из такого принципа – все, что суд хотел, он сказал, а говорить о каких-то дополнительных доводах он не вправе.

Профессор ВШЭ Елена Лукьянова уверена, что отказ Гагиева связан с исключительностью ситуации – никогда такого не было, чтобы глава республики обжаловал решение Конституционного или уставного суда республики, рассуждает она. «В этой ситуации Конституционный суд Ингушетии просто пытается не сделать еще хуже», – говорит она.

Читать ещё
Preloader more