Уплаченный НДФЛ исключат из размера суммы, которая ложится в основу обвинения по делам о хищении
КС считает, что действующее законодательство позволяет наказывать виновных строже положенного![](https://cdn5.vedomosti.ru/image/2022/9o/rwoh/original-106.jpg)
Конституционный суд (КС) признал не соответствующей Основному закону норму Уголовного кодекса (УК), которая позволяла включать налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размер хищения. Поводом для проверки конституционности примечаний к п. 1 ст. 158 УК (кража) стал запрос Тихоокеанского флотского военного суда. Он рассматривал дело офицера-контрактника А., который предоставлял должностным лицам воинских частей поддельное удостоверение «Мастер спорта России» по настольному теннису. Достижения его подчиненных позволили ему вместо положенной денежной надбавки в 70% за особые достижения на службе получать 100%-ную. В совокупности ему было начислено более 0,5 млн руб., включая 70 897 руб. в качестве НДФЛ.
Военные суды при рассмотрении этого мошеннического дела разошлись в вопросе о том, нужно ли включать НДФЛ в сумму хищения. Апелляционный суд исключил налог из предмета хищения и снизил назначенный осужденному штраф, но суд кассационной инстанции с данным решением не согласился, и дело вновь поступило в апелляцию.
Что считается кражей
Под хищением в п. 1 ст. 158 УК понимаются совершенные с корыстной целью безвозмездное изъятие чужого имущества, причинившее ущерб собственнику этого имущества.
В запросе в КС заявитель указывает на неконституционность нормы, позволяющей включать сумму налога в предмет хищения. Тихоокеанский флотский военный суд ссылается на то, что выделение денежных средств для выплаты денежного довольствия военнослужащим осуществляется за счет средств бюджетной системы РФ и начисляемый на денежное довольствие НДФЛ перечисляется также в бюджетную систему, а это ставит под сомнение выбытие из обладания собственника (государства) суммы, составляющей налог.
Также суд отмечает, что включение в предмет хищения сумм удержанного налога входит в противоречие с известным в правоприменительной практике пониманием момента окончания преступления, когда хищение признается оконченным с момента поступления имущества в незаконное владение виновного и тот имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
КС постановил признать оспариваемую норму неконституционной, так как она допускает различную оценку размера украденного при хищениях, совершаемых путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы, облагаемой налогом. «При равной необоснованно выплаченной сумме это влияет на применение к виновным мер государственного принуждения», – отмечает КС. В результате КС запретил включение суммы налога на доходы физлиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом, в сумму хищения до внесения федеральным законодателем изменений в закон.
Согласно общему правилу, похищенное – это то имущество, денежные средства, которыми привлекаемое к уголовной ответственности лицо может распорядиться по своему усмотрению, сказал адвокат АПМО Денис Фролов. «Сумма налога не должна входить в общий размер хищения, поскольку эти суммы фактически не были получены обвиняемым, а были исчислены и удержаны налоговым агентом, они не должны влиять на определение применяемого к нему наказания», – говорит адвокат по уголовным делам Татьяна Пашкевич.
От того, включена сумма налога в размер хищения или нет, может зависеть квалификация преступления и назначение наказания, резюмирует юрист Антон Тимченко.