Депутаты нашли еще один повод для блокировки сайтов

На этот раз блокировать предлагается сайты с недостоверной информацией о гражданах
А.Махонин / Ведомости

Сегодня на сайте Госдумы опубликован законопроект депутата от «Справедливой России» Алексея Чепы. Он предлагает внести поправки в закон об информации, которые дают еще одну возможность блокировки интернет-сайтов - за использование поддельных аккаунтов пользователей и публикацию в них недостоверной информации.

Необходимость принятия таких поправок Чепа объясняет тем, что в последнее время участились случаи мошенничества с аккаунтами людей в социальных сетях и на форумах. Также распространяется много недостоверных данных «от имени добропорядочных граждан», говорится в пояснительной записке к законопроекту. Эти аккаунты, по словам Чепы, используются как просто для распространения лживой информации, так и для шантажа граждан «с целью получения материальной выгоды за ликвидацию такого аккаунта». А ясного механизма, который бы защищал личные неимущественные права граждан, сейчас в России нет, объясняет Чепа. А сайты обычно игнорируют обращения граждан на такие темы. Полностью такие запросы, продолжает депутат, игнорируют сайты, находящиеся в иностранных доменных зонах.

Новый законопроект должен восполнить этот правовой пробел, уверен Чепа. Сайты, которые откажутся удалять данные пользователей по их просьбе, должны быть заблокированы. Впрочем, если в пояснительной записке к проекту речь идет о поддельных аккаунтах, то в самом тексте законопроекта они даже не упоминаются. В проекте речь идет об удалении информации, которая нарушает нематериальные права. Блокировать сайты с такой информацией предлагается по уже отработанной модели черных списков сайтов, которые сейчас ведет Роскомнадзор. Существует уже несколько вариантов таких списков, или реестров. Это реестр запрещенной информации, куда вносятся сайты с детским порно, пропагандой суицида и наркотиков, запрещенной информацией о детях. Существует реестр сайтов с экстремистской информацией, а также список пиратских сайтов, нарушающих авторские и смежные права на фильмы. Скоро в реестр будут добавлять сайты с пиратской музыкой, софтом и книгами.

Схема работы будет такова: гражданин может отправить в Роскомнадзор заявление о том, что он обнаружил на сайте информацию, нарушающую его личные неимущественные права или посягающую на принадлежащие ему нематериальные блага. Роскомнадзор сначала уведомляет операторов связи о нарушении и просит их заблокировать ресурс. После этого он связывается с хостинг-провайдером, на чьих серверах размещается сайт, и требует у него удалить спорную информацию. Хостинг-провайдер уведомляет о нарушении владельца сайта. Если владелец сайта удаляет информацию, то Роскомнадзор просит операторов разблокировать ресурс.

Нематериальные права уже защищает 150-я статья Гражданского кодекса, напоминает начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. Однако в отличие от этого законопроекта ГК предполагает решение это вопроса в суде. А если суд признает, что эти права нарушены, то может быть запущен механизм, уже описанный в законе об информации, - о блокировании доступа к сайту, на котором размещена запрещенная к распространению информация.

Кроме того, надо понимать, что описанный в ГК перечень нематериальных благ достаточно широк и позволяет довольно вольно трактовать и эту статью, и этот перечень, продолжает Копылов. Согласно ГК под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье гражданина, его достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и другие нематериальные блага, "принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом». В таких делах неизбежны злоупотребления, считает юрист: ведь нигде в законопроекте не сказано, как должна проверяться достоверность заявления гражданина.

Недавно в Европе случился судебный прецедент, позволяющий пользователям интернета удалять недостоверную или устаревшую информацию о них, находящуюся в сети. Однако решение Европейского суда касается не всех сайтов, а только поисковых систем: суд разрешил людям требовать от Google и других поисковиков удалять такую информацию из результатов поиска. Однако сайты, на которых эти данные изначально были опубликованы, удалять эту информацию не обязаны. В Европе право человека редактировать поисковую выдачу назвали «правом быть забытым».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать