"Новатэк" не смог засудить подрядчика строительства терминала в Усть-Луге

Претензии к качеству стенки причала, построенной ГТ "Морстрой", есть и у другой структуры Геннадия Тимченко - Невской трубопроводной компании; как раз сегодня должно продолжиться рассмотрение ее иска
Е.Кузьмина / Ведомости
«Новатэк»

производитель газа. Основные владельцы – предправления «Новатэка» Леонид Михельсон (24,8%), Геннадий Тимченко (около 23%), Total (15%), «Газпром» (9,99%).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске структуре "Новатэка" - "Новатэк Усть-Луга" - к подрядчику по строительству терминала по перевалке СУГ в порту Усть-Луга - ГТ "Морстрой", следует из материалов суда. "Морстрой" не виноват в провале стенки причалов № 6 и 7, принадлежащих «Новатэку», установил суд. Решение было принято 14 февраля, мотивировочная часть была опубликована в понедельник. Причины расхождения стенки – «обстоятельства, не зависящие от подрядчика»: качество материала (грунта) и нарушения при проведении дноуглубительных работ (проводил государственный «Росморпорт»), отмечается в материалах суда.

Структура «Новатэка» (основные владельцы – предправления Леонид Михельсон, 24,8%, и Геннадий Тимченко, около 23%) подала иск к «Морстрою» в начале 2012 г. В нем «Новатэк – Усть-Луга» требовала с подрядчика 73 млн руб. в качестве компенсации за «расходы, понесенные для устранения недостатков по контракту», следует из решения суда. «Морстрой» – подрядчик «Новатэка» по строительству терминала в Усть-Луге по перевалке СУГ мощностью 6 млн т в год; при строительстве терминала «Новатэка» обнаружились провалы в основании причальной стенки.

Судом была назначена экспертиза. Рассматривалось две версии провала причалов: первая – стенка разошлась из-за «скоростного и плохо контролируемого погружения свай». Согласно второй версии, причалы провалились из-за «комплекса причин»: недостатки проекта, в котором не учитывались особенности грунта; недостаточный контроль за дноуглубительными работами (проводил «Росморпорт»). Первая версия (на ней настаивал «Новатэк») «не нашла подтверждения» у экспертов, отмечается в материалах суда. Дефекты возникли по причинам, не зависящим от «Морстроя»: качество грунта и проведение дноуглубительных работ в зоне берегозащитного сооружения. Дноуглубительные работы проводит «Росморпорт». «Новатэк» на основании экспертного заключения может подать иск к госструктуре с требованием вернуть средства, потраченные на восстановление причала, говорит адвокат компании «Хренов и партнеры» Дмитрий Лобачев. Собирается «Новатэк – Усть-Луга» подавать иск к «Росморпорту» или оспаривать решение суда, выяснить не удалось. Представитель «Новатэка» на вопросы не ответил.

В конце прошлого года владелец соседнего с «Новатэком» терминала – Невская трубопроводная компания (НТК, принадлежит Геннадию Тимченко, «Транснефти» и Газпромбанку) также подала иск к ГТ «Морстрой». НТК требует от подрядчика 21,9 млн руб., потраченных на восстановление причалов № 4 и №5. Очередное заседание суда прошло вчера, о его итогах ничего не известно. Представитель «Росморпорта» от комментариев отказался.

В середине 2011 г. Ростехнадзор обнаружил расхождение шпунта у причалов НТК и «Новатэка» в порту Усть-Луга. Это привело к провалам верхних строений причала диаметром до 150 м. Из-за ремонта терминала НТК на несколько месяцев был отложен пуск второй очереди «Балтийской трубопроводной системы» (должна была заработать в декабре 2011 г., но была запущена лишь летом прошлого года). Сроки запуска терминала «Новатэка» перенеслись с конца 2012 г. на начало 2013 г.

Как провалилась Усть-Луга

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать