Статья опубликована в № 4566 от 15.05.2018 под заголовком: Победа курильщика

«Победе» не удалось наказать пассажира за курение на борту

Лоукостер обещает впредь тщательнее собирать доказательства
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отказала 100%-ной «дочке» «Аэрофлота» – лоукостеру «Победа» в иске к М. Халилову на 194 500 руб. В декабре 2017 г. эту сумму взыскал с Халилова Тосненский городской суд. Бортпроводник «Победы» обвинил Халилова в курении на борту, после чего экипаж совершил экстренную посадку и передал пассажира полиции. После этого авиакомпания решила взыскать с Халилова затраты на вынужденную посадку самолета. Он летел из Санкт-Петербурга в Махачкалу и был высажен во «Внуково».

Апелляционная инстанция 12 апреля отменила решение Тосненского городского суда и в иске «Победе» отказала. Мотивировочная часть решения опубликована на сайте облсуда.

Халилов утверждал, что не курит, а дым в туалетной комнате самолета остался после мужчины, посетившего ее до него. Он даже предлагал провести обыск, чтобы доказать, что у него нет сигарет и зажигалки. При этом Тосненский суд не стал оценивать показания двух пассажиров (одна из них – мать Халилова), которые видели, как перед тем из туалетной комнаты выходил другой пассажир, говорится в решении апелляционной инстанции. «Победа» в суде заявляла, что датчики дыма сработали в тот момент, когда в туалете находился Халилов. Но в суд первой инстанции лоукостер не представил документов и сертификатов датчика, подтверждающих скорость срабатывания и объем необходимого для этого дыма, указал областной суд. Также акт о нарушении правил поведения на борту подписал только один бортпроводник. Наконец, Халилов не был оштрафован полицией за курение на борту (штраф 500–1500 руб.) из-за отсутствия в его действиях состава нарушения.

Войну курильщикам «Победа» объявила в июле 2017 г. Авиакомпания пообещала, что в случае курения на борту будет прерывать полет, сажать самолет в ближайшем аэропорту, передавать курильщика полиции и взыскивать с пассажира затраты на вынужденную посадку. С начала 2017 г. до середины июля 2017 г. лоукостер зафиксировал около 30 случаев курения на борту. Ужесточение мер помогло: в следующие пять месяцев (до середины декабря) было зафиксировано всего шесть эпизодов, в каждом случае полет прерывался и курильщик высаживался в ближайшем аэропорту. Ко всем были поданы иски, первым был рассмотрен иск к Халилову.

Представитель «Победы» Елена Селиванова пока не сообщила, были ли с тех пор новые «посадки» и как завершились остальные процессы с курильщиками. Но лоукостер не откажется от метода борьбы с курильщиками. «Мы провели работу над ошибками и тщательнее собираем и документируем весь материал, чтобы курильщика гарантированно привлекали к административной ответственности и не оставалось шансов избежать возмещения ущерба за вынужденную посадку», – говорит Селиванова. «Победа» обжалует решение Леноблсуда, обещает она: полиция почему-то не привлекла курильщика к административной ответственности, поэтому суд и усомнился в его виновности. Детектор дыма срабатывает почти мгновенно, добавила Селиванова.

«Ключевое доказательство в таком споре – протокол об административном правонарушении, составляемый правоохранительными органами. В данном деле такого протокола нет и устранить этот недостаток лоукостер не сможет, поэтому дальнейшее оспаривание перспектив, скорее всего, не имеет», – говорит адвокат Московского центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов Любовь Киселева.

Зато у пассажира есть возможность взыскать с авиакомпании расходы на адвоката, а также неустойку за ненадлежащее оказание услуг перевозки, добавляет Киселева. В рамках такого иска можно заявлять требование и о возмещении морального вреда.

Халилов не подавал встречного иска к «Победе» о взыскании своих затрат и морального ущерба.

Вынужденная посадка по соображениям безопасности – это способ предъявить курильщику крупный иск. Ведь если просто передать его полиции в аэропорту прилета, материальных претензий авиакомпания ему предъявить не может, так как убытков не понесла, оценивал гендиректор Infomost Борис Рыбак. Посадка в промежуточном аэропорту как раз и создает существенные дополнительные расходы. К тому же это серьезные неудобства для нарушителя, ведь ему придется за свой счет добираться до места назначения.

Другие крупные авиакомпании – «Аэрофлот», S7, Utair, «Уральские авиалинии» – за курение самолеты вынужденно не сажают. Но с 1 июня авиакомпании смогут вносить курильщиков, как и других нарушителей правил поведения на борту, в черные списки и в дальнейшем отказывать им в перевозке.

С чего начинался «Аэрофлот»

adobichin
07:31 15.05.2018
Довольно странно наказывать всех пассажиров из-за подозрения на то что один из них курил в самолете. Вообще "Победа" отличается весьма своеобразным подходом к исполнению своих обязательств по выполнению полетов. Сама определяет считать сумку пластиковую сумкой или ручным багажом , вводит свои размеры ручной клади, которые непонятно из каких соображений берутся, постоянно откладывает время вылета, под видом сервисных процедур,как никакая другая компания. За восемь перелетов из Внуково, в которых мне пришлось участвовать, Победа вылетела вовремя только 2 раза. Я бы на месте десятка других пассажиров подал встречный иск к "Победе" за вынужденную посадку (они ведь не курили). А "Победе" посоветовал взять опыт западных лоукостеров, особенно в вопросах ценообразования. Полеты "Победой" только для "идиотов" могут казаться недорогими, при ближайшем рассмотрении этот т.н. лоукостер применяет вполне приличные тарифы, которые ничем не отличаются от обычных компаний , например S7. И вообще упорство, с которым "Победа" применяет подобные методы борьбы , говорит о низкой квалификации ее логистов и руководства, вы людям услуги оказываете , а не андроидов возите.
80
Комментировать
Читать ещё
Preloader more