«Газпром» подал в российский суд иск к «Нафтогазу Украины»

«Газпром» подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к «Нафтогазу Украины» об отмене решения третейского суда. Это следует из данных картотеки арбитражных дел (КАД).

Иск был зарегистрирован 18 декабря 2023 г. Дата рассмотрения пока не назначена. В материалах суда поясняется, что речь идет об оспаривании решений третейского суда в соответствии со ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ.

В 2014–2019 гг. «Газпром» и «Нафтогаз» вели целый ряд разбирательств, касающихся нарушения контрактных обязательств прокачки газа, – в частности, в стокгольмском арбитраже, который был прописан как место разрешения споров в контрактах сторон. В декабре 2019 г. в рамках подписания нового договора на транзит российского газа через Украину на 2020–2024 гг. компании подписали соглашение об урегулировании всех арбитражных и судебных исков, по которым не были приняты окончательные решения.

Украина хочет в Цюрих

Но в сентябре 2022 г. «Нафтогаз» подал в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП; базируется в Париже, но сам третейский суд расположен в швейцарском Цюрихе) исковое заявление, касающееся условий уже нового транзитного соглашения. Вероятно, речь идет о возможности блокировки этого решения в российском суде, хотя из опубликованных материалов дела это не ясно.

Украинская сторона требует в МТП обязать «Газпром» в полном объеме оплатить услуги по транспортировке российского газа через территорию страны. Бывший председатель правления «Нафтогаза» Юрий Витренко (занимал пост до ноября 2022 г.) пояснял, что иск касается «недоплаты «Газпрома» за забронированные для транзита мощности газотранспортной системы (ГТС) Украины». По мнению «Нафтогаза», «Газпром» недоплачивает за мощности, которые для него доступны. Размер неустойки, которую требует взыскать «Нафтогаз», публично не назывался.

«Газпром» в сентябре 2022 г. направил в секретариат МТП и «Нафтогаз» письма с возражениями в части компетенции арбитража рассматривать требования украинской компании «ввиду коренного изменения обстоятельств». Но 15 февраля 2023 г. «Газпром» получил уведомление от секретариата, что иск был принят к рассмотрению по существу.

Представитель пресс-службы «Газпрома» подтвердил «Ведомостям», что иск касается разбирательства с «Нафтогазом» в Международном арбитражном суде МТП. Иск был подан в соответствии со статьей 248.2 АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц»), пояснил собеседник. По его словам, «Газпром» требует запретить «Нафтогазу Украины» «продолжать инициированное ею в 2022 г. арбитражное разбирательство против «Газпрома» в Международном арбитражном суде МТП». Преставитель российской компании добавил, что «Газпром» категорически отвергает все требования «Нафтогаза» по этому разбирательству.

При подаче иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти «Газпром» воспользовался запретом на инициирование или продолжение зарубежного судебного разбирательства против подсанкционных лиц, который появился в России в 2020 г., замечает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. С февраля 2022 г. такой мерой воспользовались десятки российских компаний, отметил он. Например, Арбитражный суд Москвы по требованию РЖД запретил Siemens инициировать несколько судебных разбирательств в международном арбитраже в Вене. Кроме того, тот же суд удовлетворил требование «Совфрахта» о запрете компании Prosperity Estate Ltd продолжать разбирательство в английском суде, а затем применил к последней неустойку в сумме исковых требований – 190 000 фунтов стерлингов.

Качать или не качать

По действующему контракту с «Нафтогазом» «Газпром» с 2021 г. должен ежегодно прокачивать через украинскую ГТС по 40 млрд куб. м газа (примерно 109,5 млн куб. м в сутки) в рамках условия «качай или плати». По условиям соглашения «Газпром» должен платить за транзит примерно $1,25 млрд в год. Подписанный в конце 2019 г. транзитный контракт истекает в 2024 г., и председатель правления «Нафтогаза» Алексей Чернышов в конце октября 2023 г. говорил, что продлевать его не планируется.

В мае 2022 г. на фоне СВО на Украине Киев отказался принимать заявки на прокачку топлива через газоизмерительную станцию (ГИС) «Сохрановка» в Ростовской области, откуда газ поступает на территорию ЛНР. Транспортировка после этого осуществляется только через ГИС «Суджа» в Курской области, откуда топливо идет в подконтрольную Украине Сумскую область. В начале мая 2022 г. «Газпром» экспортировал транзитом через Украину 92–99 млн куб. м газа/сутки, после блокировки заявок на ГИС «Сохрановка» суточная прокачка упала более чем вдвое до 41–43 млн куб. м. В декабре 2023 г. поставки составляют в среднем 42,2 млн куб. м в сутки.

Официальных данных по транзиту через Украину за 2022 г. нет. В 2021 г. прокачка сократилась почти на 30% по сравнению с уровнем 2020 г. до 40 млрд куб. м, говорил в декабре 2021 г. занимавший тогда пост гендиректора «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон.

Среднесуточный транзит газа через ГИС «Суджа» и «Сохрановка» в 2022 г. составили 56,7 млн куб. м в сутки, или 51,8% от предельного объема поставок, поясняет источник «Ведомостей», знакомый со статистикой прокачки. В 2023 г. для транзита через Украину использовалась только «Суджа», а среднесуточные поставки снизились до 40,9 млн куб. м, или 37,4% от предельного уровня. В результате остановки поставок через «Сохрановку» российская компания могла недоплатить за транзит примерно $1,38 млрд за 2022–2023 гг. ($602,5 млн за прошлый год и $782,5 млн за 2023 г.), подсчитал собеседник.

Конкуренция юрисдикций

Решение российского суда вряд ли окажет влияние на иностранный арбитраж, считает партнер юридической фирмы Petrol Chilikov Егор Чиликов. «Практический эффект в том, что если после такого решения российского суда оппонент продолжит участвовать в арбитраже, то последующее приведение арбитражного решения в России будет заблокировано», – поясняет он. Это защитит российские активы «Газпрома» в случае негативного для компании решения международного суда, но, продолжает юрист, это не защитит иностранные активы и не гарантирует приостановку арбитража.

По мнению Чиликова, это классический пример «конкуренции юрисдикций», когда одна сторона спора использует процессуальные механизмы, доступные в ее юрисдикции, но не имеющие эффекта вне ее.

В некоторых случаях решение третейских судов может противоречить публичному порядку рассмотрения споров в России, поэтому отмена решений судов или запрет на их вынесение внутри нашей страны могут быть уместны, уточняет партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Но решение российского суда в пользу «Газпрома» с высокой вероятностью не сможет повлиять на зарубежное разбирательство, так как спор российской монополии и «Нафтогаза» политизирован, считает он.