Международные организации не советуют России национализировать накопительную часть пенсии

К критике отмены обязательной накопительной части пенсии присоединились Всемирный банк (ВБ) и ОЭСР. При принятии новых законов нужно избегать передачи проблем будущим поколениям, посоветовал ведущий экономист ВБ Хайнц Рудольф на конференции Национальной ассоциации НПФ. Но именно это, по его мнению, произойдет, если отменить обязательное накопление: фискальные проблемы все равно не решатся, а размер пенсий при солидарной системе будет уменьшаться из-за «демографических ножниц». Риск сокращения государством своих обязательств как раз компенсирует накопительная часть, а рыночный риск, которому подвержены накопления, – солидарная.

Когда люди после монетизации льгот вышли на улицы, один из авторов этой реформы сказал: «Кто же знал, что их так много?» – провел параллели вице-президент РСПП Игорь Юргенс. История может повториться: отмена обязательных накоплений – это уничтожение не только длинных денег и целого сектора услуг, но и социального контракта с населением.

В Стратегии развития пенсионной системы – 2030, переданной в правительство, Минтруд предлагает пересмотреть ставку накопительного взноса (сейчас – 6 п.п. из 22%), оставить его только для тех граждан, кто заявит о желании копить, а саму накопительную систему перевести в добровольный корпоративный формат, сделав предметом договора между работником и работодателем. Снизить накопительную ставку в пользу распределительной Минтруд предлагает до 4 или 2%: это сократит дефицит ПФР к 2020 г. на 0,25 и 0,4% ВВП соответственно (с 1,5% в 2013 г.).

Модернизация накопительного компонента – это, если говорить точнее, его ликвидация, уточнил заместитель предправления ПФР Николай Козлов. По расчетам ВЭБа, при сокращении взноса накопительная система просуществует до 2016 г., поделился директор департамента ВЭБа Александр Попов: «Уже в 2016 г. не будет хватать средств для обеспечения возврата; соответственно, мы будем вынуждены реализовывать активы».

Корпоративные планы доступны для работников крупных компаний, что несправедливо по отношению к остальным, указывает ВБ. Во всем мире обсуждают не добровольность или обязательность накоплений, а «опцию по умолчанию», рассказал Рудольф. Исходя из интересов работника она должна предполагать участие в накоплениях, а не отказ от них: «Правительство не предоставляет достаточной информации людям о последствиях их решений». Людям же за 30 лет до выхода на пенсию сложно понять, в чем роль накопительной и страховой систем. «Почитайте литературу о финансовом поведении», – советует Амброджио Ринальди из ОЭСР. По его мнению, «принудительность» накоплений важно сохранить: «Консенсус международных экспертов – в подталкивании людей к использованию возможных вариантов». Обязательность накоплений вводят Великобритания, Италия, Новая Зеландия. Рекомендации Еврокомиссии для стран ЕС акутальны и для России, считает Ринальди: отодвигать срок выхода на пенсию и увеличивать накопления.

Претензии к низкой доходности накоплений участники конференции сочли справедливыми лишь отчасти. «Заявления о неразвитости финансового рынка – это лицемерие: ему и не давали развиваться», – заметил Юргенс. Это вина не столько НПФ, сколько законодательства, указал главный инспектор Счетной палаты Александр Потапов. Проверив 14 управляющих компаний и восемь НПФ, аудиторы пришли к очевидному заключению, что установленный законом механизм инвестирования не позволяет обеспечивать сохранность накоплений с учетом инфляции, поделился он: «Неоднократно обращались в правительство и Госдуму. Проблема до сих пор не решена».