Способны ли роботы создавать искусство

Технологии в искусстве используют давно. В Древнем Египте были статуи, которыми управляли жрецы. Китайские умельцы создали автоматический оркестр для императора. Эксперименты с машинами в ХХ в. вышли на новый уровень с подачи дадаистов. Сегодня, когда искусственный интеллект проникает повсюду и даже лишает людей работы, споры о месте роботов в искусстве не утихают.

Художников, использующих IT в творчестве, так много, что их уже подвергают классификации. В авангарде генеративное искусство, полностью или частично создаваемое с использованием компьютерной системы. Инструмент, будь то программа или машина с кистью, работает по скрипту художника, но алгоритм способен выходить за эти рамки. «Город» поговорил с IT-живописцами о настоящем и будущем роботизированного искусства.

Алексей Лянгузов

Волгодонск

Алексей получил инженерное образование, так как, по его словам, больше работать вблизи местной АЭС негде. Но в свободное от работы время начал заниматься рисунком: «Я понимал, что хорошо рисовать руками не получается, и задумался о машине, которая воплотит мои замыслы». Вместо походов в художественную школу он избрал путь создания робота-художника.

Более 10 лет Лянгузов разрабатывает механизмы, которые могли бы стать руками художника и рисовать с точностью машины. Первые опыты были неудачны, движения автомата не точны. Сегодня ему удалось добиться стабильной работы своего «подопечного». Получив образ с помощью машинного зрения, искусственный интеллект строит свою карту перемещения на несколько тысяч шагов. Специальный инструмент дозирует эмали разной степени вязкости и накладывает штрихи друг на друга. Лянгузов видит непонимание со стороны коллег традиционной школы. «Наше арт-сообщество морально еще не готово к тому, что можно писать картины не руками. Все держатся за каноническую станковую живопись – мол, все остальное от лукавого, – говорит Лянгузов. – Я считаю: нет никаких оснований считать наш жанр чем-то особым. Мы отличаемся лишь в инструментарии. Пока искусственный интеллект слаб, как сейчас, нет разницы, беру я палитру и кисть и стою у холста или это мне заменяет робот».

Виктор Бабаев

Белгород

Инженер, кандидат технических наук, из семьи технарей. Руководит белгородским центром инновационного творчества «Метаморфоза», где создают инженерные прототипы, промышленный дизайн, арт-объекты и инсталляции. Для арт-объектов и инсталляций команда Бабаева использует станки, лазерные комплексы, 3D-принтеры. «При помощи моделирования можно просчитать многое: как растет виноградная лоза, движение живых организмов, рост кристаллических форм и многое другое», – рассказал он.

При помощи алгоритмов и кодов команда Бабаева рассчитала и напечатала двухметровую фигуру девушки – часть световой инсталляции для местного перформанса. «Мы применили к ней математические методы, занесли в алгоритм – и он нам дал красивую детализированную модель, которую можно сразу печатать на станках, не боясь брака и того, что части инсталляции соединятся неровно», – говорит он.

Использование алгоритмов помогло Бабаеву в моделировании пространственных фигур для лазерного шоу «Сирень и вода», проходившего в центре Белгорода. «Нам были нужны оживающие народные мотивы, которые органично сочетались бы, вписались бы в пространство парка и изменялись бы в живом времени в зависимости от действующей сцены. Просчитать это без алгоритмов очень трудно», – объяснил Бабаев.

Иван Дианов

Волгоград

Представитель настоящего диджитала. Никаких холстов и красок. В своем Twitter Дианов выкладывает графические инсталляции, где переплетаются геометрические фигуры. Каждый желающий может поучаствовать в творчестве, просто водя курсором по композиции и создавая свои супрематические перформансы. «Программа генерирует графику в режиме реального времени, каждый может открыть ее в браузере и получить уникальное изображение или анимацию», – пояснил Дианов.

Герою удалось успешно монетизировать творчество. «Все дело в NFT, на меня в Twitter подписаны, как выкладываю – покупают. Я продаю копию своего цифрового труда. Хорошо, что люди считают, что это имеет ценность», – говорит Дианов.

Машине не место в искусстве?

Художник и теоретик современного искусства Роман Минаев считает генеративное искусство состоявшимся жанром. Он сам занимается таким искусством с 2000 г., его первая персональная выставка прошла в 2009 г. Сейчас Роман Минаев курирует выставку «По (не) предвиденным обстоятельствам» в Доме Гоголя. «Прелесть генеративного искусства в высокой вариативности алгоритмов, которые приводят зачастую к неожиданным решениям в визуальном плане. То, что живописец делегирует компьютеру принятие решений, перекликается с концептами авангардистов – наделить зрителя правом быть соавтором», – говорит Минаев.

По его мнению, художник ограничивает себя, отказываясь от программ и алгоритмов. «Мне, честно говоря, не ясно, кто те критики генеративности. Возможно, представители старой советской школы, не желающие изучать новое», – говорит он.

В то же время искусствовед Максим Коротков считает, что живопись и творчество – процесс, сугубо связанный с человеком, машине в нем не место. «Могут ли роботы создавать искусство? Вероятно, нет. Скорее это будет плагиат, имитация, китч, но не творческий процесс. Не лучше ли производить что-то полезное в быту, а не заниматься тем, что имеет значение именно для человека?» – говорит он. Коротков считает, что нужно оставить живопись как особую зону без механизмов, где будут лишь человек и холст.

Искусствовед Ольга Игнатова полагает, что главная перспектива – это использование искусственного интеллекта в создании перформансов. «Участие роботов позволяет авторам придавать своим работам особую зрелищность, а за счет пугающего антропоморфизма машины – создавать хлесткие метафоры суетливого человеческого труда или круговорота сансары», – резюмировала она.