Максим Трудолюбов: Маятник и ошибка Путина

Почему нет противоречия между счастьем «народа» и счастьем отдельных меньшинств

Не от закручивания гаек растет нефть, а при росте цен на нефть есть возможность закручивать гайки

Политика в России – не просто маятник, но беспамятный и беспощадный маятник. Моральное уничтожение «плохой» эпохи всегда оказывается более мощной опорой власти, чем заботы о содержании «хорошей» эпохи. На созидание остается мало времени и сил, поскольку время и силы нужны на расчистку поля от вредителей и иностранных агентов. Мы как раз находимся в той точке, когда поле почти расчищено – все-таки 13 лет без дела не сидели. Конечно, остаются отдельные помехи для большого прорыва в развитии страны – блогер Навальный, министр Ливанов, – но специалисты, видимо, справятся. Интересно будет понаблюдать, успеет ли Владимир Путин перейти собственно к созидательной части, прежде чем гиря качнется снова.

А пока можно вспомнить, что двигало предыдущими взмахами маятника. В 1990-е возможностей и прав становилось больше. Эффект низкой базы был мощнейший – из ничего сразу много. Конечно, это нравилось тем, кто мог пользоваться возможностями: заполучить ценные активы, построить бизнес, воспользоваться свободой выражения и создать себе имя в литературе, журналистике, кино. В 2000-е, особенно со второй половины десятилетия, возможностей и прав стало меньше. Это не нравилось активным людям. Это не нравилось и интеллигенции – меньше прав, политическая архаизация, культурная и образовательная деградация. Но уровень жизни рос, и это нравилось «народу».

Итак, разница между девяностыми и нулевыми как будто бы в том, что девяностые не нравились «народу»: высокая неопределенность для большинства, неограниченные возможности для ушлого меньшинства. Нулевые, наоборот, нравились народу: больше определенности, больше денег и возможностей. Но хуже стало «элите» и интеллигенции: меньше определенности и прав. Из этого можно как будто бы сделать вывод, что счастье «народа» и «города» исключают друг друга: если хорошо народу, то плохо городским образованным слоям и наоборот. На это и была сделана большая ставка во второй срок Путина, а в нынешний она увеличена в несколько раз.

То есть Путин и Кремль как будто бы решили, что чем крепче они закручивают гайки, тем лучше живется большинству. Получается, что ограничение свободы самовыражения и намеренная архаизация политических институтов помогают народу лучше жить. Что такое архаизация? Это отказ от намеков на разделение властей, возвращение однопартийности, централизация власти, регионы, оставленные центром без налогов, без информации, без мобильности. Получается, таким образом, что чем архаичнее политическая система, тем людям лучше. Но повышения уровня жизни не было бы без роста цен на нефть – с этим невозможно спорить. Итак, если пойти дальше, получится, что чем архаичнее власть, тем выше цены на нефть.

Это уж точно абсурд. Если и есть какая-то зависимость, то ровно обратная. Не от закручивания гаек растет нефть, а при росте цен на нефть есть возможность закручивать гайки.

То есть Путин может считать, что он в продолжение минувших 12 лет что-то делал и это делание привело к блестящим результатам. А в действительности к результатам привело скорее «неделание», органическое возникновение некоторых возможностей. Народу стало лучше не от того, что были уничтожены одни институты (выборы, независимость регионов) и не созданы другие (суд, полиция), а от того, что просто стало лучше.

По-моему, это значит, что никакого противоречия между счастьем «народа» и счастьем различных меньшинств нет. В созидательной повестке дня заинтересованы и те, и другие. Стремясь загасить остатки независимости «города», Путин не укрепляет власть, а лишь дальше заносит гирю маятника, которая в какой-то момент сорвется и полетит назад.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать