Статья опубликована в № 3917 от 15.09.2015 под заголовком: Циничный профессор

Необычные взгляды Джеффри Пфеффера на лидерство и лидеров

Почему книгу профессора Пфеффера из Стэнфордской высшей школы бизнеса неловко читать даже циничным журналистам
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Джеффри Пфеффера часто обвиняют в цинизме. В 2010 г. вышла его книга «Власть: почему у одних она есть, а у других нет» (М., «Карьера пресс», 2014). Ее долго критиковали как труд о том, как дорваться до власти, и ни о чем более. Однако «Власть» попала в лонг-лист «книги года» по версии Financial Times и McKinsey Business Book. Но читать ее неловко даже циничным журналистам. Она критикует множество общепринятых представлений о том, каким должен быть лидер. По Пфефферу, нескромность – путь к успеху, полагаться на великодушие начальства нельзя ни в коем случае, а цель может оправдывать средства и т. д.

Пфеффер говорит: «Я верю, что моя задача как профессора – говорить правду. Люди зовут меня циником, но я опираюсь на факты. А они гласят, что вовлеченность работников низка, доверие к лидерам низко. Разве это цинизм? Это реальность». В последней своей книге, Leadership BS, он признает: его часто ругают за чрезмерное увлечение скорпионами, пауками и тараканами (такие типажи неприятных лидеров выделяет профессор), а не позитивными типажами, которые умеют вдохновить и подбодрить.

Принципы власти по Пфефферу

Работайте в модели лидерства, существующей в компании, не старайтесь действовать по нравящейся вам модели.
Внимательно наблюдайте за действиями лидеров компании, а не слушайте их речи о том, что они делают.
Порой для достижения хороших результатов приходится делать нехорошие вещи.
Изучите свое окружение и ведите себя в соответствии с его особенностями, чтобы его возглавить.
Прощайте, но не забывайте. То, как поступали лидеры в прошлом, позволяет спрогнозировать их будущие поступки.

Пфеффер сделал себе имя на анализе различных типов власти. Он отнюдь не разделяет идеи, что компании могут существовать без иерархической структуры. Пусть кто-то хвалит выгоды самоуправления и жизни без босса. Но иерархия делает возможным существование сложных структур. Лидеры отнюдь не скромники и бессребреники, к тому же большие лжецы, утверждает Пфеффер, значение политкорректности излишне раздуто, а причина тому, что вера во власть имущих все падает, – разрыв между ожиданиями и реальностью: «Если я приказываю что-то сделать, недостаточно услышать от подчиненного «есть!». Нужно как-то измерить, как он выполняет задание. А с этим современное лидерство справляется из рук вон плохо».

Пфеффера обвиняют в том, что, натаскивая будущих лидеров захватывать и удерживать власть действенными, пусть и не совсем приятными методами, он способствует сохранению стиля лидерства, основанного на лжи, эгоизме и нарциссизме. Он не согласен: «Я не философ-моралист, а социальный исследователь. Я буду учить вас социальной науке и надеюсь, что где-то в своем развитии вы получили установки (например, от родителей, религии, сверстников или просто вычитали в книгах), как использовать власть к лучшему, а не к худшему».

Но судьба современных лидеров Пфеффера нисколько не беспокоит. Лидеры будут беззаботно процветать из-за эгоизма и нарциссизма. Его скорее беспокоят исковерканные и даже оборванные карьеры их подчиненных. Однако Пфеффер все-таки нашел несколько компаний с правильным менеджментом. Компания диализа DaVita удостоилась похвалы за то, что в ее корпоративной культуре оперируют только фактами и не хвастаются. Разработчик SAS по той же причине все время оказывается в списках «лучших мест для работы». Плохая новость в том, что, стоит хорошему лидеру уйти из компании, добрые традиции вряд ли долго протянут. Пфеффер издевается: «Даже если вы нашли место, кажущееся вам превосходным, не надейтесь – это долго не продлится».

FT, 9.09.2015, Антон Осипов

Читать ещё
Preloader more