Статья опубликована в № 4446 от 09.11.2017 под заголовком: Через голову начальника

Все больше работников готово к открытым конфликтам с работодателем

Самый популярный способ борьбы – жалоба вышестоящему начальству, а не обращения в суд или профсоюзы
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Работники российских предприятий демонстрируют высокую готовность к открытым трудовым конфликтам в 2017 г. Портал Job.ru подсчитал, что заявить о нарушениях прав в трудовую или налоговую инспекцию готовы 60% из 2500 опрошенных сотрудников предприятий, из них четверть готовы жаловаться открыто. Согласно опросу «Альфастрахования» 26% респондентов готовы спорить с работодателем в суде или надзорных органах.

Самая главная причина трудовых конфликтов – произвол начальства (так считают 43% опрошенных Центром социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС), причем этот произвол усилился. Например, в 2004 г. на произвол пожаловались 37,8% опрошенных. Самое парадоксальное, что за решением проблем пострадавшие чаще всего обращаются именно к начальству – не к непосредственному, а к вышестоящему (37% респондентов). Люди надеются, что высокое руководство надавит на непосредственных руководителей, объясняет Елена Герасимова, директор Центра социально-трудовых прав. Так можно разрешить конфликты из-за невыплаты зарплаты, отпускных или компенсаций за сверхурочную работу, говорит Герасимова. Но заключить официальный трудовой договор, если в компании все работают без договоров, это обращение не помогает, поясняет она. Александр Сафонов, проректор Академии труда и социальных отношений, считает переговоры с начальством, к которым прибегает большинство работников, неэффективными, равно как и угрозы написать жалобу в трудовую или налоговую инспекцию: если администрация пошла на серьезные нарушения, словами дело не исправишь – надо действовать.

Управляющий партнер «Экопси консалтинга» Марк Розин полагает, что популярность такого инструмента разрешения трудовых конфликтов, как обращение к высшему начальству, – следствие роста недовольства граждан уровнем жизни. Они не могут достучаться до властей страны или региона, поэтому конфликтуют с гораздо более близкой властью – работодателем.

Решительные меры

Зарплаты и переработки

42% наемных работников сталкивались с различными нарушениями трудовых прав в 2016–2017 гг., по данным исследования РАНХиГС. Больше всего жалуются на задержку или частичную выплату жалованья и на переработки (24 и 23% респондентов соответственно), примерно вдвое меньше опрошенных возмущены неоплатой отпусков и больничных, а также нежеланием работодателя заключать трудовой договор

По данным РАНХиГС, лишь 5% работников, чьи трудовые права были нарушены, в 2016–2017 гг. обращались в профсоюз, еще меньше – в суд (4%) и трудовую или налоговую инспекцию (3%). Судебный спор с работодателем – процедура длительная, изматывающая и совсем не бесплатная: надо нанимать юристов, говорит Герасимова. К тому же человек, который судится со своим работодателем, приобретает дурную репутацию, в дальнейшем он может столкнуться с трудностями при приеме на работу (особенно если в его отрасли узкий круг работодателей), указывает Герасимова.

Самый эффективный способ борьбы за трудовые права – обратиться в профсоюзную организацию, считает Сафонов. Проблема в незначительном охвате российских предприятий профсоюзами, говорит один из авторов исследования РАНХиГС – Андрей Покида: сейчас лишь 15,9% работников заявляют, что они состоят в профсоюзе.

Надо сразу обращаться и в профсоюз, и в суд, и в трудовую инспекцию, говорит Герасимова, иначе есть возможность пропустить сроки обращения, ведь по увольнениям, например, срок обращения – месяц с момента нарушения права работника. По словам Герасимовой, в Москве многие жалобы не рассматриваются по существу, но в Пермском крае и ряде других регионов трудовая инспекция работает хорошо. Если на предприятии нет первичной профсоюзной ячейки, но трудовые права массово нарушаются, есть смысл ее создать и обратиться с коллективным судебным иском, говорит Герасимова.

Письмо президенту

Эффективный способ добиться справедливости – обращаться с жалобами сразу в администрацию президента: она спускает обращение в местную трудовую инспекцию и та начинает работать гораздо расторопнее, добавляет Герасимова. Самое яркое доказательство – жалобы работников курильского рыбокомбината «Островной». Во время прямой линии с президентом в апреле 2016 г. бывшая сотрудница предприятия пожаловалась Владимиру Путину на задержки заработной платы и плохие условия труда. Президент поручил Генпрокуратуре и Роструду незамедлительно разобраться в ситуации. По итогам проверок было возбуждено шесть уголовных дел, учредитель рыбокомбината был объявлен в международный розыск и заочно арестован. Меньше чем за месяц Роструд добился выплаты денег даже уволенным работникам шикотанского рыбокомбината.

свх
05:52 09.11.2017
Моя и моих товарищей-профсоюзников практика представительства работников в судах России показывает, что в ходе судебного рассмотрения трудового спора в районном суде, работник должен доказать не свою правоту, не обстоятельства, подтверждающие нарушение работодателем прав работника и норм ТК РФ, но доказать судье отсутствие оснований для отмены областным судом решения, вынесенного в пользу работника. Суть в том, что работнику или представляющему его профсоюзу весьма непросто собрать прямые доказательства незаконности действия дирекции или привести в суд свидетеля – подчиненного тому же директору работника или менеджера. Например, Конституционны Суд РФ в Определении от 04.12.2003 № 421-О дал указание судам: «…соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.» и наложил на профсоюз обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. При этом Конституционный Суд не установил механизмы такого доказывания. Но очевидно, что работодатель не издает приказ, в котором было бы прямо указано на то, что увольнение работника производится в связи с его профсоюзной деятельностью. Такое основание увольнения прямо запрещено законодательством о труде и о профсоюзах, преследование работника за профсоюзную деятельность является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.5.27 КоАП РФ. Следовательно, во исполнение предписания Конституционного Суда РФ, профсоюз должен доказать наличие несоответствия содержания приказа директора его действительному смыслу, нарушающему нормы ТК и являющемуся административным правонарушением. Однако органы профсоюза не относятся к органам, указанным в главе 23 КоАП РФ, и не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных действий. Таким образом, исполняя предписание Конституционного Суда РФ, профсоюзы могут предоставить только косвенные подтверждения обстоятельств, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. А основывать решение в пользу работника только на косвенных доказательствах судья боится, так как это решение может отменить вышестоящий суд. А если учесть, что к представляемым работодателем «доказательствам» относятся акты «об отказе работника от дачи объяснений», основанные на ст.193 ТК: «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.», то становится еще более понятной опасливость судьей гнева свыше: судьи, который видит заверенный синими печатями Акт, но не может передать в решении свою веру в правду устного утверждения работника о том, что никакого объяснения ему писать не предлагали, и о выговоре он узнал только после увольнения. Кстати, эта норма пока еще действующего ТК является одной из самых коварных, дающих право дирекции задним числом наложить взыскание на работника, поскольку и об отказе от ознакомлении с приказом также составляется акт в силу ч.6 той же ст.193. Сергей Храмов, СПР
00
Комментировать
Читать ещё
Preloader more