Статья опубликована в № 4695 от 14.11.2018 под заголовком: Паранойя на пользу бизнесу

Чем хорош начальник-параноик

И как повышенная тревожность топ-менеджеров влияет на показатели компаний

«Мы параноики», – сказал недавно гендиректор одной из самых известных компаний мира на неофициальном мероприятии. Фактически он повторил слова Эндрю Гроува, сооснователя корпорации Intel, который написал книгу под названием «Выживают лишь параноики».

Вряд ли оба руководителя буквально имели в виду, что они или их предприятия страдали от паранойи, которая в Оксфордском словаре английского языка определяется как «психическое заболевание, проявляющееся в мании преследования». Они имели в виду другое – что сохраняли высокую бдительность и постоянно предупреждали о неблагоприятном развитии событий. Как писал Гроув: «Я беспокоюсь о том, как идет разработка продуктов... Я беспокоюсь о том, как нанять правильных сотрудников, и я беспокоюсь о том, чтобы моральный дух не ослабел».

У топ-менеджеров были и внешние причины для тревоги. «Я беспокоюсь о конкурентах. Я беспокоюсь о том, что другие поймут, как делать продукцию, которую мы выпускаем, лучше или дешевле, и отберут у нас клиентов», – говорил Гроув. И эта постоянная тревожность полезна для бизнеса. Бдительность помогает компаниям удержаться от ошибок и провалов.

Напротив, для самого человека постоянное беспокойство считается проблемой. Грэм Дэйви, почетный профессор психологии Университета Сассекса, описывает в новой книге «Эпидемия тревог» (The Anxiety Epidemic) многих людей, которые ночи напролет не смыкают глаз, беспокоясь о финансах и здоровье. Они утратили способность к нормальному сну.

Опасения касаются множества различных вещей: что застрянешь в пробке и опоздаешь на работу, что потеряешь важный документ или что в принтере закончатся чернила как раз в тот момент, когда будет жизненно важно что-то распечатать.

Беспокойство может быть полезным, потому что уберегает от опасности. «Способность тревожиться по-прежнему является эволюционным преимуществом, – говорит профессор Дэйви. – Люди, которые постоянно испытывают чувство тревоги, значительно менее склонны умирать в результате несчастных случаев в молодом возрасте, чем люди, которые не испытывают беспокойства».

Постоянно охваченные тревогой сотрудники могут эффективно решать проблемы, потому что, размышляя о трудностях, не склонны к скоропалительным выводам. Но им трудно делать это быстро. «Терзаемые вечными опасениями сотрудники могут придумать хорошие решения, но им не хватает навыков или уверенности для реализации этих решений», – говорит профессор Дэйви в своей книге.

Беда в том, что огромное количество нервных клеток расходуется на вымышленные опасности. Мишель де Монтень, французский философ XVI в., сказал: «Моя жизнь была наполнена ужасными несчастьями, большая часть которых никогда не происходила!»

Всем известно, насколько изнурительна и бессмысленна большая часть тревог. Но если чрезмерное беспокойство в быту считается опасным, почему «паранойя» Гроува воспринимается как полезное свойство?

Дело в том, что компании действуют в более жестокой и враждебной среде, нежели люди. У современного человечества, если оно не вовлечено в войны, гораздо меньше страха за жизнь, нежели у наших предков. Показатели выживаемости улучшились. В 2017 г. 96% детей во всем мире доживали до пятилетнего возраста по сравнению с 91% в 1990 г., согласно данным UNICEF.

В отличие от людей половина новых предприятий в США умирает за пять первых лет, по данным Администрации малого бизнеса. Корпоративные гиганты, такие как General Electric, борются с трудностями. Некогда могущественная сеть универмагов Sears недавно подала заявление о защите от кредиторов согласно закону о банкротстве.

Хотя люди конкурируют за рабочие места и лучшее жилье, у большинства нет оснований беспокоиться за выживание (если только их страны не находятся в состоянии войны). Смерть компании может иметь разрушительные последствия для ее работников, но не означает конец их жизни.

Может ли корпоративная тревожность стать столь же разрушительной и патологической, как чрезмерное беспокойство отдельной личности? Нет, если она направляется в правильные каналы.

«Пока организация способна поддерживать хорошую экономическую форму, верить в свои способности решать проблемы и создавать позитивную, доброжелательную рабочую атмосферу, чрезмерная бдительность вряд ли станет патологической», – сказал профессор Дэйви. Главное, по его словам, чтобы тревожность не стала самостоятельной целью для всей организации и чтобы компания не увязала в борьбе с вымышленными опасностями.

Множество компаний, которые терпят неудачу, потому что не замечают важных изменений, – не самое лучшее место для трудоустройства, которое только усиливает нашу личную тревожность. Но бдительная компания, которая способна развиваться в условиях жесткой конкуренции, может считаться подходящим местом работы. А хорошая, стабильная работа – лучшее лекарство от тревожности, которая лишает сотрудников сна по ночам.-

Перевела Юлиана Петрова

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more