Неудачная атака
Фирмы Gregory Trading и Richard Enteprises, представляющие интересы акционеров "Сибнефти", 13 марта объявили о создании ассоциации по защите прав акционеров "дочек" "Роснефти" от материнской компании. Они написали письмо премьеру Михаилу Касьянову с жалобой на "Роснефть". Но пока ассоциации не везет. Ее попытка сорвать субботнее собрание акционеров "Пурнефтегаза", которое должно было одобрить эмиссию на сумму 8 млрд руб., не увенчалась успехом.
С самим акционером Москалевым "Ведомостям" связаться не удалось. Зато оказалось, что его хорошо знают в "Северстали" - в феврале 2002 г. он подавал в Новоусманский суд иск против гендиректора ОАО "Северсталь" Алексея Мордашова, чья финансовая деятельность, по мнению Москалева, нарушала его права как акционера. Этот иск рассматривал тот же судья, который вынес определение по "Пурнефтегазу". "Большая редкость, когда мелкий акционер готов в одиночестве сражаться с такими крупными компаниями, как "Роснефть" и "Северсталь", - говорит Красовский. - Наверняка за ним стоит крупная структура. Вполне возможно, что он действует в интересах структур, близких к "Сибнефти".
Попытка частного акционера "Пурнефтегаза" заблокировать через суд субботнее собрание акционеров компании сорвалась. Действовал он в интересах ассоциации акционеров "дочек" "Роснефти", протестующей против масштабной эмиссии акций "Пурнефтегаза".
"Пурнефтегаз" - крупнейшее добывающее предприятие "Роснефти". Его уставный капитал составляет 4,45 млн руб. и разделен на 83,5 млн обыкновенных и 27,8 млн привилегированных акций номиналом 0,04 руб. На 1 октября 2001 г. "Роснефти" принадлежало 38% в уставном капитале (50,8% в голосующих акциях) "Пурнефтегаза", а 48,28% находилось в номинальном держании ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания". Впрочем, вместе с фирмами, дружественными менеджменту, госкомпания контролирует более 75% акций "дочки".
Решение о созыве этого собрания совет директоров "Пурнефтегаза" принял 4 февраля 2002 г. Допэмиссию планировалось разместить по открытой подписке. Сторонним покупателям акции предлагались по 111,02 руб., а акционерам "Пурнефтегаза" предоставлялись преимущественное право выкупа бумаг и 10% -ная скидка. Сама "Роснефть" выразила желание приобрести 51% новых акций "Пурнефтегаза".
Но миноритарные акционеры "Пурнефтегаза" посчитали цену размещения слишком высокой и решили, что госкомпания стремится размыть их долю в добывающей "дочке". Поэтому 20 марта акционер "Пурнефтегаза" Сергей Москалев (в ассоциации "Ведомостям" сказали, что он представляет интересы одной из входящих в нее компаний) подал иск в Новоусманский районный суд Воронежской области с просьбой признать незаконным февральское решение совета директоров "Пурнефтегаза" о выпуске допэмиссии. Сам Москалев купил 100 акций "Пурнефтегаза" в январе 2002 г.
В иске он объяснял, что решение совета противоречит уставу "Пурнефтегаза" и нарушает закон об акционерных обществах. Согласно уставу "дочки" "Роснефти" дополнительные акции могут выпускаться только за счет переоценки основных фондов, при этом новые бумаги должны безвозмездно распределяться между акционерами пропорционально их доле. В данном же случае, указывал в иске Москалев, акции "Пурнефтегаза" размещаются между акционерами "не пропорционально и безвозмездно, а путем открытой подписки и по высокой рыночной цене". Новоусманский суд вынес по иску определение, запрещающее акционерам "Пурнефтегаза" голосовать по вопросу допэмиссии.
Но атака миноритария не удалась. По словам представителя "Роснефти", исполнительный лист суда "не поступил в счетную комиссию "Пурнефтегаза" и ни руководство компании, ни акционеры о нем ничего не знали. "Те, кто инициировал этот иск, так боялись, что "Роснефти" удастся отменить решение суда, что сделали из него секрет для всех и перехитрили сами себя, - говорит представитель компании. - Собрание акционеров "Пурнефтегаза" состоялось, и голоса будут подсчитаны".
"Заявление "Роснефти" не выдерживает никакой критики, - говорит пресс-секретарь ассоциации миноритариев Оксана Яковлева. - За три дня до собрания акционеров по иску было вынесено определение суда. Члены ассоциации не исключают возможности, что "Роснефть" создала ситуацию, при которой получение исполнительного листа вовремя стало невозможным". Геннадий Красовский из "НИКойла" считает, что "Роснефть" могла пользоваться своим статусом государственной компании.