ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Не будет город-сад.
На опрос "Должны ли богатые поддерживать бедных? " (N 89 от 28. 05. 2003, стр. А4).
На Крайнем Севере цены по накладным как минимум в 2,5 раза больше курских. Во-первых, разделите показатель бюджетной обеспеченности на 2,5 - получите в ЯНАО уровень бюджетной обеспеченности 33 000 руб. в год на душу населения, в ХМАО - 27 000 руб. , в НАО - 16 000 руб. Томская область и Татарстан практически ничем не отличаются. Во-вторых, 33 000 руб. ЯМАО по климатическим и социальным условиям проживания практически равны уровню того же Курска, Белгорода или Рязани. Последствием изъятия [в федеральный бюджет] платежей [по налогу на добычу полезных ископаемых] будет резкое падение в этих регионах уровня жизни (зарплата бюджетников будет мало отличаться от зарплаты в средней полосе России, а потребительские цены ориентированы на высокооплачиваемую часть покупателей - нефтяников). Работающие в социальной сфере специалисты, сегодня привлеченные высокой заработной платой в этих регионах, стремительно уезжают. Таким образом, в результате перераспределения разрушается социальная сфера регионов: Минфин будет распределять "по-среднему", и эти регионы "подстригут" по бюджетной обеспеченности до Белгорода. Единственно жаль, что сады яблоневые в Ханты-Мансийске не растут. "Север - вахтовым методом" - лозунг Гайдара.
Владимир Исаев, Южно-Сахалинск.
Назад к залоговым аукционам.
На статью "Планка повышается" (N 87 от 26. 05. 2003, стр. Б6).
Судя по всему, Минфин, занимающийся подготовкой конкурса по выбору спецдепозитария для обслуживания пенсионных накоплений, решил пойти по скользкому пути организаторов залоговых аукционов, делавшихся под каждого конкретного олигарха. Об этом, в частности, говорят внесенные в соответствующее постановление правительства безумные фразы про наследование новыми юридическими лицами, созданными путем реорганизации для участия в данном конкурсе, профессионального стажа реорганизуемых субъектов. Странно, что организаторы будущего конкурса не написали еще и про наследование лицензии, что было бы вполне логично. Подгонка условий конкурса под будущего победителя, определенного в начальственных кабинетах, подтверждает генетическую неспособность российского чиновничества отказаться от администрирования экономических процессов.
Петр Лансков, руководитель фонда "Инфраструктурный институт".
Налог не для всех.
На опрос "Нужен ли налог с продаж? " (N 87 от 26. 05. 2003, стр. А4).
Почему назрела необходимость отмены налога с продаж?
Налог с продаж составляет около 60% от общей налоговой нагрузки торгового предприятия. При этом в борьбе за потребителя предприятия вынуждены снижать свои цены, тем самым уменьшая свою торговую наценку. Торговая наценка - это доход торгового предприятия. А большинство торговых предприятий развиваются в большей степени за счет собственных доходов, так как в силу дороговизны и краткосрочности банковских кредитов не имеют более экономически приемлемого инструмента.
Поэтому налог с продаж хотя и назван косвенным, но он имеет прямое отношение к доходной части предприятия.
По оценкам экспертов, без фиксации в налоговых органах вращаются примерно 200 млрд руб. МВД России оценивает теневой оборот в 40% всего товарооборота (около 480 млрд руб. ). По результатам опроса участников рынка розничной торговли лишь 10% розничных продаж облагаются данным налогом.
Кроме того, многие организации вообще могут себе позволить легально избежать уплаты налога с продаж (используя упрощенную систему налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, безналичные формы оплаты и т. д. ). На сегодняшний день существует около 10 способов избежать обложения оборота налогом с продаж.
У тех торговцев, которые не платят данный налог, есть значимое конкурентное преимущество по сравнению с теми торговцами, которые этот налог платят. Такая ситуация ведет к неравенству условий конкуренции на рынке и провоцирует к уводу в тень большей части оборота.
Андрей Николаев, доцент кафедры финансового права ВШЭ, Москва.
Кусочек НДС.
На опрос "Нужен ли налог с продаж? " (N 87 от 26. 05. 2003, стр. А4).
Главная разница между НДС и налогом с продаж в том, что первый, по сути, налог с производства, а второй - налог с потребления. Поэтому НДС хуже. Это в теории. На практике же получается, что налог с продаж платят не все, а наиболее цивилизованный сегмент торговли и сферы услуг, что, конечно же, несправедливо. Явно также и то, что НсП администрируется хуже. Где выход?
Представляется, что выход - в ликвидации одного из налогов, НсП. Так как НсП идет в местные бюджеты, от НДС при этом должен отрезаться муниципальный кусок в размере от 1/5 до 1/4. Так будет обеспечена солидарная ответственность уровней власти за сбор налога. А некая местность будет что-то получать не только от магазина, но и от какой-нибудь лесопилки.
Леонид Горяинов, Москва.
Яшин все знал.
На статью "Цена ошибки" (N 86 от 23. 05. 2003, стр. Б1).
Материал посвящен возможной будущей покупке дочерними обществами холдинга "Связьинвест" - "ВолгаТелекомом" и "Уралсвязьинформом" - казанского оператора сотовой связи "Татинком-Т" у компании "Татнефть".
Говоря о финансовой стороне возможной сделки, автор публикации уверяет читателей в следующем: "Произошло недоразумение: гендиректор "Связьинвеста" Валерий Яшин согласился на первоначально предложенную "Татнефтью" цену, ошибочно полагая, что "Татинком" - оператор стандарта GSM".
Предположить, что глава крупнейшего телекоммуникационного холдинга не имеет детальной информации о возможных крупных сделках в рамках холдинга и их участниках (тем более в данном случае речь идет о компании "Татинком" - одном из крупных сотовых операторов России) , по меньшей мере наивно. В данном случае Яшиным были тщательно изучены материалы финансового консультанта сделки и пояснительная записка, подготовленная профильным департаментом ОАО "Связьинвест".
Олег Михайлов, директор департамента информационного обеспечения ОАО "Связьинвест".
Очевидные вещи.
На статью "Умирающий бизнес" (N 86 от 23. 05. 2003, стр. А4).
Полностью согласен с написанным. Добавлю, что, к сожалению, в России практически полностью игнорируется введенный не так давно (не помню даже кем) запрет на курение в общественных местах. В этом отношении даже при социализме было лучше: тогда, если кто-то курил в местах массового скопления людей или в присутствии детей, курильщикам делали замечания, а сейчас. .. Еще одна проблема - а точнее, вред, - обусловленная наличием курильщиков, - окурки, которые бросают куда угодно, только не в урны и не автомобильные пепельницы. Все это вещи очевидные. Почему до сих пор публично это не осуждается? Ответ, надо полагать, ясен всем.
Юрий Козырь, начальник отдела оценки и экспертизы собственности фирмы "Русаудит", Москва.
За такое штрафуют.
На статью "Умирающий бизнес" (N 86 от 23. 05. 2003, стр. А4).
Спасибо, что в деловой прессе раздался хоть какой-то голос против курения. К сожалению, в России курят все больше и больше. Причины понятны: западные табачные компании считают Россию приоритетным рынком на фоне падающих продаж в Европе и США. [. .. ] В России реклама пропагандирует курение как таковое, причем связывает его с жизненным успехом, западным образом жизни. Существенная часть этой рекламы направлена на молодежь и подростков. Это те самые приемы, которые были отточены табачной индустрией в США 10 - 15 лет назад и за которые ее там сейчас штрафуют. В отношении курения особенно верна щедринская сентенция про строгость законов российских и необязательность их исполнения. Первое, что встречает путешественника в "Шереметьево", еще в душном закутке в очереди на паспортный контроль, - сотрудник милиции, затягивающийся сигаретой под знаком "Не курить".
Сергей Вакуленко, Лондон.
Некуда вложить.
На статью "Рынок маловат" (N 86 от 23. 05. 2003, стр. А1).
Видимо, уважаемый г-н Лепетиков из Центра развития не совсем понял, что S&P подразумевает под "проблемой нехватки надежных инструментов для вложения денег". Даже если "правительство попросит двух-трех эмитентов кредитоваться в ПФР", проблема не будет решена, потому что вопрос состоит не в том, куда вложить деньги вообще, а в том, как сделать вложенные средства максимально независимыми от системных и несистемных рисков. Можно просто вложить все пенсионные средства в долговые обязательства "Газпрома" (благо он, похоже, готов осилить любой объем) , но это не будет эффективно построенный рыночный портфель с минимально допустимым в данных условиях уровнем риска. К сожалению, под диверсификацией в нашей стране, видимо, в лучшем случае понимается только переключение с долговых обязательств на "иностранные активы".
Эверест Мокаев, Москва.
Хоть похоже на Канаду.
На статью "Стратегия устарела" (N 83 от 20. 05. 2003, стр. А1).
С какой целью генерируется это бесконечное количество ненужных цифр? Отличный пример избыточной бюрократии. Кто бы, находясь в здравом уме, в каком-нибудь 1900 г. взялся составлять план выработки на одного извозчика в 1950 г. ? В статье приведена фраза первого замминистра энергетики Яновского: "Снижение энергоемкости достигается не лозунгами, а разумной тарифной политикой". Про энергоемкость все понятно, но как выглядит разумная тарифная политика? Очевидно, что в конце концов за все расплачивается потребитель, гражданин своими кровными из своего кошелька. Нам с вами в очередной раз дают понять, что наши тарифы малы, они провоцируют избыточное расходование энергоресурсов. Все познается в сравнении. Корректно будет сравнить цифры России и Канады. При разности средних зарплат примерно в 20 раз в пользу Канады цены на бензин на заправке у нас 10 - 12 руб. /л, у них (в Канаде) - 15 - 17 руб. /л. 1 кВт ч электроэнергии у нас стоит порядка 1 руб. , но и в Канаде он стоит те же деньги. Так в чем задача правительства - повышать тарифы или повышать доходы? И сколько будет стоить 1 кВт ч в 2020 г. ?
Александр Очаковский, Омск.