ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Большой Габон.

На статью "Деприватизация не в моде" (N 119 от 10. 07. 2003, стр. А2).

Можно как угодно относиться и к "ЮКОСу", и к прокуратуре, но дилемма "или сильные олигархи, или сильный средний слой" от этого никуда не исчезнет. Ясно, что стране нужны сильные корпорации, конкурентоспособные на мировом рынке. Ясно, что среди них должны быть и нефтяные. Но нельзя допустить, чтобы все население страны, кроме 10 - 12 млн, так или иначе обслуживающих нефтянку, оказывалось просто излишней обузой для нескольких экономических структур. Нигде в мире сильный средний слой не возникал на чисто сырьевой основе - такова уж экономическая природа сырьевой отрасли. Средний слой возникает там, где есть обработка, торговля, производство готовых товаров, услуг, информации и культурных ценностей. Средний слой в своей массе всегда будет относиться к сырьевым олигархам не лучше, чем мелкое дворянство и городское мещанство к крупным феодалам в Средние века и в Западной Европе, и в России.

Кстати, можно сравнить отношение населения к "нефтяникам" с отношением к "сотовым" или, например, "пивным" и даже "торговым" олигархам. Оно несравненно лучше. И это показатель того, что никакого "классового конфликта" здесь нет. А есть искусственное, хотя уже и не госплановское перераспределение ресурсов в пользу одной отрасли. До конца 80-х такой отраслью были ВПК и армия. Последствия пожинаем до сих пор - "Габон с ракетами", конечно, метафора, но не совсем бессмысленная. Надо, чтобы теперь Габон понемногу превращался в Нигерию?

Так что сверхрентабельность нефтянки надо снижать, надо перераспределять почти монопольно присваиваемые сырьевиками ресурсы (в том числе инвестиционные). Но делать это должны законодатели и налоговики, а не прокуратура. Иначе - большой Габон. И даже без возможности содержать ракеты.

Леонид Горяинов, Москва.

Нужна рассрочка.

На статью "Земля подешевеет" (N 119 от 10. 07. 2003, стр. А3).

Разумным вариантом было бы не снижение цены земли, а рассрочка ее оплаты на 5 - 10 лет под минимальный процент. Так и государство не отдаст землю задаром, и предприятия не будут вынуждены отвлекать существенных сумм из оборота. Главное - чтобы не было возможности в течение срока рассрочки менять правила игры: чиновники у нас это любят.

Сергей Омельченко, Москва.

О качестве жизни.

На статью "Почему Европа не растет" (N 119 от 10. 07. 2003, стр. А4).

Суть противоречия, в статье обсуждаемая, но так и не озвученная, состоит в простом вопросе: живет человек, чтобы работать, или работает, чтобы жить? Европа на этот вопрос давно себе ответила. И ответ Европы логичен: по мере того как человек удалялся от пещер, он все больше жил, а не работал. Еще один несколько риторический вопрос: зачем кому-то зарплата пусть $250 000 в год, если все равно на работе проводишь 14 - 16 часов в сутки, бреешься в авто и т. д. , а выходные уходят на то, чтобы восстановить силы к следующей трудовой неделе? Разве что жене да детям. ..

Алексей Ананьев, Москва.

Точка невозвращения.

На статью "Сильное звено" (N 119 от 10. 07. 2003, стр. А7).

Как известно, грамотный проджект-менеджер не только и не столько тот, кто любой ценой доведет проект до конца, но тот, кто может принять решение о закрытии нерентабельного проекта, особенно если в него уже заинвестировано много средств.

Нас часто тянет назад принцип ложной последовательности - как же все бросить, если столько сил уже вложено? В результате практически в любой компании есть "черные дыры" в виде априори неуспешных проектов, которые вытягивают деньги и силы из системы с упорством включенного пылесоса. Есть, конечно, так называемые политические проекты, поддерживание которых, несмотря на убыточность, чрезвычайно важно для компании (для имиджа, например) , но отнюдь не они составляют критическую массу общей неуспешности компании.

В теме управления проектами очень важно адекватно рассчитать критические точки проекта и, главное, обеспечить системе резерв на выход из неуспешного проекта до "точки невозвращения" (термин из авиации - точка, проходя которую самолет уже не может вернуться на исходный аэродром: горючего не хватит).

Марина Вишнякова, директор по персоналу группы компаний "РОСМЭН", Москва.

Несправедливо.

На статью "Крылья Путина" (N 117 от 8. 07. 2003, стр. А4).

В связи с этим делом так и хочется спросить: почему прокуратура столь избирательна и не столь прозорлива? [. .. ] И уж коль речь зашла о прегрешениях приватизационных процессов, хотелось бы спросить ту же прокуратуру в лице г-на Устинова, куда подевались ваучеры, сданные населением в многочисленные ваучерные фонды [. .. ]. После этого совсем не верится в независимость и непорочность нашей судебной системы! Если украл чайник - получи срок 6 лет строгого режима, а если разворовал полстраны, то на выбор: либо отдых на зарубежной вилле, либо в вице-премьеры, либо пальчиком погрозят - условно!

Юрий Козырь, Москва.

Владельцев не любят.

На статью "Двойная жизнь" (N 116 от 7. 07. 2003, стр. А7).

[У меня] есть собственная фирма, занимаемся разработкой ПО и SMS-услуг. Был момент, когда у меня возник интерес поработать в крупной компании, тем более попалось интересное предложение по реализации проекта продаж персональных компьютеров через Интернет. Компания крупная, задачи сложные - есть где применить имеющийся опыт и приобрести новые знания.

Однако агентство по найму отказало в собеседовании. Причина: "Ваше резюме прекрасно, но, поскольку Вы владелец компании, Вы не сможете посвящать себя работе, а мы заинтересованы не подвести работодателя". Даже мое слово, что проект не покину, пока определенные экономические показатели не будут достигнуты, не смогло изменить мнение сотрудника кадрового агентства. Так что утверждение главного редактора и соучредителя "Афиши" Ильи Осколкова-Ценципера [о том, что не важно, есть у человека свой бизнес или нет] является скорее исключением, нежели правилом.

Марат Халилюлин, Зеленоград.

Спорное деление.

На статью "Госкомпании вместо ФПГ" (N 116 от 7. 07. 2003, стр. Б3).

В пространстве российского бизнеса появилось новое деление: олигархические и неолигархические акции. [. .. ] В статье [. .. ] по сути делается предположение о том, что частные [т. е. "олигархические"] компании в меньшей степени защищены от политических рисков, нежели государственные [ "Газпром" или РАО ЕЭС]. Утверждение это спорно: еще в недавнем прошлом на имени Анатолия Чубайса держалась почти вся капитализация РАО ЕЭС. Любые заявления, касающиеся председателя правления, и сегодня оставляют свой шлейф на котировках. "Газпром" тоже не исключение - 12 марта прошлого года начальник столичной налоговой полиции Виктор Васильев объявил о планах возбудить уголовное дело против газового монополиста, что привело к падению котировок госкомпании более чем на 8%! Ветераны российского рынка ценных бумаг вспомнят еще не один случай, когда от заявлений госслужащих "валились" государственные же компании. Именно поэтому "олигархичность" - не самый критичный показатель для трейдеров. Человеку, собирающемуся вкладывать деньги в ценные бумаги, гораздо важнее знать, насколько транспарентна компания, есть ли в совете директоров независимые специалисты и каково отношение топ-менеджмента к миноритарным акционерам. И по этим критериям многие олигархические бумаги находятся на международном уровне.

Илья Косых, трейдер ИК "Финанс-Аналитик", Москва.

Необходимые уточнения.

На статью "Каждому - по индексу" (N 115 от 4. 07. 2003, стр. Б1).

Считаем необходимым уточнить суть вопроса с индексом НФА-7. [. .. ] Во-первых, этот индекс не является показателем состояния российского фондового рынка (его роста, активности и т. п. ). Поэтому он не относится к той группе уважаемых и более или менее используемых индексов, которые упомянуты в статье, а также не является их конкурентом, не претендует на использование в таком качестве.

Во-вторых, область его использования и применения локальна, но по-своему не менее важна. Индекс НФА-7 в связи с особенностями своего строения может служить основой для конструирования профессиональными участниками целого ряда эффективных финансовых инструментов для так называемого пассивного инвестора. Например, на его основе может быть сформирован пакет ценных бумаг, в основном нивелирующий риски отдельных эмитентов. [. .. ].

В-третьих, что немаловажно для НФА как саморегулируемой организации, использование подобных инструментов позволяет эффективно обеспечить права инвестора, серьезно снизив операционный риск (риск брокера). В течение всего срока инвестирования инвестору не нужно контролировать его деятельность, поскольку сформированный портфель точно соответствует индексу. [. .. ].

Поэтому, по нашей оценке, НФА предложила вполне работоспособный и потенциально высокоэффективный инструмент, способный в нынешних условиях крайней скудости привлекательных финансовых активов для массового инвестора стать таковым. [. .. ] Говорить об отсутствии в России массового инвестора стало общим местом, сложнее предпринять какие-либо, пусть небольшие, шаги, чтобы ситуация начала изменяться.

Константин Волков, президент Национальной фондовой ассоциации.

Дорогое удовольствие.

На статью "За решеткой" (N 115 от 4. 07. 2003 г. , стр. А1).

События начала июля, связанные с арестом собственника крупного российского холдинга, еще раз указали иностранным инвесторам, что прямые инвестиции в РФ - очень дорогое удовольствие. Из-за увеличения политических рисков может быть существенно увеличен период до присвоения РФ инвестиционного рейтинга, следовательно, в ближайшей перспективе не видать нам капитала финансовых центров. Также данное обстоятельство может указывать на то, что цель удвоения ВВП за 10 лет недостижима. [. .. ] Может быть, это кому-то и надо - только ведь какой ценой?

Алексей Лазутин, Москва.

Письма в редакцию можно присылать по почтовому или электронному адресам, указанным в выходных данных газеты. Редакция может публиковать письма в сокращенном виде. Просьба указывать имя, фамилию, город и место работы.