Регулирование: Не пишут писем, а покупают – в интернете
Simon Dawson/ Bloomberg
Вопрос докладчику
Филипп Стеркин, ведущий круглого стола, редактор отдела экономики газеты «Ведомости»: Вы указали на три модели и указали, что каждая чем-то подходит, а чем-то не подходит России. Американская модель не подходит, поскольку она подразумевает субсидирование. В финансово успешной немецкой модели вы тоже увидели некоторые недостатки. Вы можете предложить какую-то свою золотую середину? Антон Степаненко: С точки зрения золотой середины, наверное, имеет смысл исходить из сегодняшнего положения дел, когда, с одной стороны, стоит задача модернизации сети, с другой – содержание сети занимает до 80% в структуре расходов национального оператора. В этой ситуации встает вопрос о необходимости наполнения системы дополнительными доходами, дополнительными денежными потоками. Первая возможность – это, безусловно, государственное субсидирование в той или иной форме. Вторая – возможность диверсификации, выход на новые рынки, их активное, может быть, даже агрессивное освоение. И, наверное, второй подход в условиях, когда государство хочет отойти насколько возможно от государственного регулирования, является оптимальным. Возможность же оптимизации сети по модели аутсорсинга, на наш взгляд, пока является достаточно отдаленной перспективой. Поэтому первым ближайшим шагом нам представляется скорее диверсификация, нежели оптимизация затрат в таком виде.
The Boston Consulting Group (BCG)
Консалтинговая компания. Совладельцы – сотрудники компании. Выручка в 2012 г.– $3,7 млрд. Головной офис – в Бостоне (США), 78 подразделений в 43 странах. В Москве офис с 1994 г.
Сегодня на мировом рынке оказания почтовых услуг мы видим три глобальных тренда.
Первая тенденция – это стагнация сегмента писем, который долгие годы являлся для почты базовым.
Второй тренд – динамичное развитие сегмента посылок, что связано прежде всего с развитием интернет-коммерции, которая не только развивает сам сегмент, но и предъявляет новые, более высокие требования к качеству услуги.
И третье – это усиление конкуренции. Здесь две причины. Прежде всего это либерализация (пусть и медленная) на почтовых рынках ряда развитых стран, когда для конкуренции постепенно открываются сектор за сектором. Вторая причина – это, безусловно, глобализация экономики и опять же развитие интернета, стирающего границы. И в рамках этой новой межстрановой конкуренции пока доминируют установившиеся игроки, такие как UPS, DHL, FedEx.
Как на эти тенденции реагируют почтовые компании мира? Они подстраиваются. Способов ответа, по сути, всего четыре.
Первый способ – это адаптация продуктовой линейки. В момент открытия рынка компания получает возможность регулировать охват услуги и ее качество. Важной частью является, естественно, и диверсификация. Компания получает возможность выходить в смежные сегменты. Это прежде всего финансовые услуги и логистика. Ярким примером может служить компания Deutsche Post, о которой я скажу чуть позже.
Второй возможный ответ – попытка усовершенствовать существующую организационную модель в том объеме, в котором это возможно сделать. Это выход в онлайн, автоматизация процессов, отказ от ручного труда, насколько это возможно, и т.д.
Третий ответ – глобальная перестройка модели организации бизнеса, которая во многом ассоциируется с аутсорсингом. В Голландии, например, не осталось ни одного собственного почтового отделения, в Великобритании – 4% от когда-то разветвленной сети отделений.
Четвертый ответ существует на несколько ином уровне – это перестройка сознания в компаниях, которые много лет были инфраструктурными монополистами и вели себя соответствующим образом по отношению к более клиентоориентированным компаниям, которые разбираются в различных сегментах рынка и пытаются удовлетворять требования потребителей этих услуг.
На этом фоне в России мы видим несколько конкретных вещей.
Первое. Рынок писем в отличие от общеевропейского рынка, который стагнирует, у нас продолжает медленный рост. Более того, потенциал рынка писем в России существенно выше европейского аналога ввиду низкого проникновения услуги для сегмента В2С.
Второе – сегмент посылок растет аналогично европейскому благодаря, как я уже говорил, интернет-коммерции. У этого рынка, однако, есть два ограничителя. Один, который недавно был во многом снят, – неустановленность системы электронных платежей. И другой, продолжающий действовать и сегодня: сложности с доставкой посылок из одного региона в другой, сложность инфраструктуры. Это приводит к тому, что большая часть игроков в этом сегменте – региональные, и для выхода на национальный рынок они фактически вынуждены конкурировать с «Почтой России» и отстраивать свою собственную логистику. Пример тому компания Ozon.
Какую роль может играть в этой ситуации государство? До перехода к обсуждению правового регулирования в целом регулятору необходимо обратить внимание на целевую модель отрасли и очень хорошо себе представлять, как должна отрасль выглядеть через несколько лет и как в ней должен находиться и ощущать себя национальный почтовый оператор.
С точки зрения анализа международной практики есть три конкретных, отличающихся друг от друга варианта.
Первый – сохранение статус-кво. То есть национальный оператор, нацеленный на выполнение, по сути, социальной функции государства с повсеместным присутствием, с очень качественным оказанием базовой услуги. Во многом это то, чем занимается национальный оператор сейчас в России, и то, чем до недавнего времени была концепция национального оператора в Соединенных Штатах USPS (United States Postal Service). Это позволяет, безусловно, решать задачи выполнения социальных функций государства. Надо понимать, что этот путь связан с необходимостью субсидирования национального оператора и прямой финансовой поддержкой со стороны государства.
Второй путь – тот, по которому идет большинство европейских стран: аутсорсинг. В Голландии, например, не осталось ни одного собственного почтового отделения, в Великобритании – 4% от когда-то разветвленной сети отделений. Достаточно давно аутсорсингом занимается Deutsche Post, на ее примере можно изучать плюсы и минусы этого пути.
Они начали с создания почтового банка, который был достаточно успешен. Но затем компания приняла решение сделать радикальный шаг: продала почтовый банк и сосредоточилась на своей основной компетенции – на логистике. И фактически сейчас Deutsche Post – это уже не почтовая (особенно после приобретения DHL), а логистически-транспортная компания, одним из потоков которой является почта. Такой вариант тоже возможен. Однако для использования его в России есть ограничения. Это географический аспект, который разительно отличается от ситуации в Германии. Внедрение этой модели в России, конечно, приведет к затруднению возможности выполнять социальную функцию государства в том же объеме, в котором это происходит сейчас при повсеместном присутствии. И еще ограничение: чтобы процесс передать на аутсорсинг, его нужно сначала оптимизировать и создать систему контроля. Выстраивание процессов и организация контроля займет, по нашим оценкам, лет 5–10.
Третий вариант – диверсификация и попытка выхода на смежные рынки. Это опять же оказание логистических услуг, финансовых услуг, оказание государственных услуг в почтовых отделениях и т.д.
После выбора целевой модели следующим логичным шагом является установление правового регулирования, которое закрепит выбранную государством целевую модель отрасли и установит механизмы финансирования и правила игры: поддержка государства, что может и чего не может делать национальный игрок и остальные игроки на рынке.
С точки зрения универсальной услуги, которая понимается как некая социально-доступная базовая услуга, которую может получить каждый резидент или турист в каждой точке страны, в нее, как правило, включается достаточно широкий спектр различных услуг – это и письма разных видов, и посылки, и даже в некоторых случаях доставка печатных изданий. Но при этом необходимо сознавать, что под универсальной услугой понимается регулирование со стороны государства. До определенной степени регулируется обязательность оказания услуги, то есть возможность потребителя получить ее в любой точке. Регулируется качество ее оказания – сроки доставки, сроки транзита, частота доставки. И может регулироваться (но может и нет) ценообразование на услугу.
Как правило, ценообразование не регулируется, за исключением одного сегмента, который называется защищенным. Фактически это некая часть, в которой национальный оператор остается монополистом и которую он использует для кросс-субсидирования затрат, связанных с оказанием универсальной услуги.
Защищенный сегмент – это, по сути, вид финансирования и вид некоей квазигосударственной поддержки, которую можно поставить наряду с прямым субсидированием от государства, созданием фондов, с другими инструментами, которыми пользуются национальные игроки в разных странах. Это, скажем так, поддержка национального оператора в определенный переходный период, когда, являясь монополистом в отрасли, он пытается стать более конкурентоспособным и клиентоориентированным, чтобы эффективнее конкурировать на более открытом рынке.
Мы видим в других странах, что требования к защищенному сегменту и охват защищенного сегмента снижаются по мере развития национального оператора, по мере способности его более эффективно конкурировать.
В завершение хотел бы привести пример развития почтовой отрасли в Аргентине, причем пример достаточно печальный. В 1997 г. государство приняло решение либерализовать рынок. Причем либерализовать не эволюционным образом, а сразу сделать скачок, полностью открыв рынок и полностью отказавшись от какого-либо вида государственной поддержки. Это привело к катастрофе. За шесть лет отрасль существенно пострадала, и государство было вынуждено фактически ее ренационализировать.
Ключевые выводы следующие. Либерализация рынка является ярко выраженной тенденцией в почтовой отрасли. Это то, к чему идет большинство стран, и то, к чему, возможно, имеет смысл стремиться.
У государства есть ряд рычагов влияния на этот процесс: с точки зрения определения целевой модели отрасли, с точки зрения правового регулирования отрасли – как это будет происходить. Но при этом, безусловно, требуется долгая, кропотливая работа над тем, чтобы это происходило в виде эволюции, а не революции, во взаимодействии государства с заинтересованными сторонами; нужна совместная выработка взвешенного плана реструктуризации и модернизации отечественной почтовой отрасли.