ВТБ попал в «Альянс»

Заправки были проданы на торгах в пятницу по начальной цене – 35,4 млн руб. и 41,3 млн руб. Помимо «Альянса» в торгах участвовало ООО «Пирс», а также в одном аукционе – ООО «Лукойл-Северо-Запад-нефтепродукт».

Первая попытка продать эти АЗС в середине февраля была неудачной из-за отсутствия заявок.

Иск о собственном банкротстве «Фаэтон-аэро» подал в мае 2009 г. В июне в компании было открыто конкурсное производство. Ее общий долг – примерно 5 млрд руб., в том числе около 900 млн руб. – перед ВТБ, сообщил конкурсный управляющий «Фаэтон-аэро» Денис Лебедь.

По данным «СПАРК-Интерфакса», гендиректором ООО «Альянс» является Марина Лукиянова, гендиректор «Пирса» – Игорь Лукиянов. Руководитель «дочки» «Альянса» – ООО «Меланж» Андрей Носович до 2009 г. был гендиректором охранного предприятия «Паритет», входившего в холдинг «Фаэтон».

По словам Лукияновой, она не представляет интересы ни «Фаэтона», ни другого игрока рынка нефтепродуктов. Она отказалась комментировать дальнейшие планы относительно купленных АЗС. «У меня был печальный опыт с другими объектами «Фаэтона», – говорит Лукиянова. – Когда подпишем договор, тогда объявим о планах». Пресс-служба банка ВТБ отказалась от комментариев. Связаться с представителем «Лукойла» в пятницу не удалось.

«Альянс» и «Пирс» уже участвовали в торгах по продаже имущества «Фаэтон-аэро» (см. врез). Попытки продать заложенные в «Юникредит» АЗС, по словам Лебедя, не изменили ход банкротства: торги были признаны несостоявшимися, заправки отошли банку, но на это разбирательство было потрачено очень много сил и времени. Заправками «Фаэтон-аэро», в том числе и заложенными в ВТБ, с 2010 г. управляет ООО «Фаэтон – топливная сеть № 1». «Затягивание процедуры банкротства позволяет получать прибыль от их эксплуатации», – говорит Лебедь.

Стартовая цена аукциона, по словам заместителя гендиректора Петербургской топливной компании (ПТК) Леонида Чурилова, «проходит по нижней границе рыночного предложения». По его оценке, АЗС может стоить от 1 млн до 5 млн евро. У ПТК пока нет особой необходимости в расширении сети, объясняет он отсутствие интереса к торгам.

По словам партнера юридической компании «Дювернуа лигал» Игоря Гущева, решение суда по предыдущим торгам не может быть основанием для отказа в иске об оспаривании результатов новых торгов или ускорения рассмотрения такого иска. «Несмотря на кажущееся повторение ситуации, предмет обжалования новый, поэтому ссылаться на предыдущее решение в этой части нельзя», – объясняет юрист. По его мнению, рассмотрение дела может занять порядка полугода.