Суд не смог помешать Центробанку

Девятый арбитражный апелляционный суд решил не приостанавливать предписание ЦБ в отношении Мастер-банка и не вводить обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, следует из постановления суда от 28 октября (есть у «Ведомостей»). Таким образом, суд удовлетворил апелляционную жалобу регулятора.

8 августа Мастер-банк получил предписания ЦБ о доначислении резервов на 336,7 млн руб., а 9 августа регулятор ограничил банку уставную деятельность на шесть месяцев. Банк обратился в Арбитражный суд Москвы, заявив, что исполнение требований приведет к снижению капитала и повлечет ухудшение финансовых показателей, и попросил приостановить предписания регулятора. Суд вошел в положение банка, несмотря на жалобы ЦБ в том числе и на то, что обеспечительные меры препятствуют работе регулятора - надзору за банками.

Опрошенные «Ведомостями» банкиры отмечали, что это беспрецедентный случай: банки предпочитают до отзыва лицензии вовсе не спорить с ЦБ в судах.

Судьи в апелляции вошли в положение Центробанка. Определение первой инстанции препятствует выполнению возложенных на ЦБ функций банковского надзора, сочли судьи. А формирование резервов не является убытком банка и не влечет уменьшения прибыли, но является прямой обязанностью банка, решила апелляционная инстанция. Приостановление же действия предписания позволяет банку осуществлять операции с привлечением средств и дальше, создавая, таким образом, угрозу интересам вкладчиков.

Под страховку Агентства по страхованию вкладов (АСВ; 700 000 руб.), по данным на 1 июля, подпадает 34,9 млрд руб. средств населения в Мастер-банке (всего вкладов - 49,2 млрд руб.), говорится в определении апелляционного суда, ЦБ исходил из того, что в случае неплатежеспособности банка возможно нанесение ущерба публичным интересам, поскольку страховое возмещение будет проводиться АСВ (см. врез). Должен быть соблюден баланс интересов не только банка, но и вкладчиков, решил суд.

ЦБ решил оспорить и аналогичное решение Арбитражного суда Нижегородской области, который приостановил действие предписания в отношении «Эллипс банка» - также о доначислении резервов на 1,1 млрд руб. Первый арбитражный апелляционный суд (Владимир) назначил слушание на 18 ноября.

Судиться банки решили не от хорошей жизни. У Мастер-банка на 1 октября капитал составлял 9,047 млрд руб., данные по нормативу достаточности капитала по итогам девяти месяцев банк на сайте ЦБ не раскрывает, но по итогам полугодия при капитале в 8,85 млрд руб. он составлял 10,8% (при регуляторном минимуме Н1 в 10%). «Эллипс банку» ЦБ предписал доформировать резервы и вовсе на половину от его капитала, который к 1 октября составил 2,4 млрд руб. Норматив достаточности капитала у банка - 11,38%.

Решения в пользу ЦБ стоило ожидать от вышестоящего суда, считает вице-президент Пробизнесбанка Сергей Летунов, решение Арбитражного суда Москвы вообще можно назвать уникальным случаем. Но это еще не конец истории, это тактический выигрыш для ЦБ, банк все же может попробовать оспорить решение суда, говорит он. Принятие обеспечительных мер позволило бы банку отложить исполнение предписаний до разбирательств по существу, напоминает Летунов.

Очередное судебное разбирательство назначено на 13 ноября.

Всегда, когда ЦБ проводит проверку банка, существует акт этой проверки, который банк может попробовать оспорить, говорит директор юридического департамента крупного банка. Но регулятор может как принять замечания банка к вниманию, так и не принять, продолжает банкир: с юридической точки зрения с ЦБ судиться можно, но таких банков немного.