Бомбы под кодексом

Верховный суд рекомендовал доработать антитеррористические поправки в Уголовный кодекс (УК), внесенные в Госдуму депутатами всех фракций в ответ на декабрьские теракты в Волгограде, указав на серьезные недостатки документа. Ужесточение ответственности за организацию и участие в террористических организациях и сообществе преждевременно - нормы, принятые в ноябре 2013 г., слишком недолго действуют, говорится в официальном отзыве, подписанном зампредом суда Анатолием Толкаченко (копия есть у «Ведомостей»).

Пожизненное заключение за обучение терроризму явно неадекватно общественной опасности преступления, отмечается в отзыве Верховного суда.

Некоторые положения законопроекта, по мнению ВС, угрожают логике уголовного закона. Авторы предлагают считать организацией теракта предоставление преступникам информации и средств. Но, по мнению ВС, это характеристика не организатора, а пособника - а это иной вид соучастия в преступлении с иным наказанием. Предложение об отмене сроков давности за совершение террористических преступлений не согласуется с доктриной уголовного права и международными нормами: действующий закон отменил сроки давности лишь за преступления против мира и человечества, основанием для введения нормы стала Конвенция ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям, напомнил суд.

Не поддержана и идея признания отягчающим обстоятельством пропаганды, оправдания и поддержки терроризма: публичное оправдание терроризма и его поддержка в других формах уже уголовно наказуемы и при применении новой нормы у судов могут возникнуть вопросы - УК не разрешает при назначении наказания считать одни и те же факторы и преступлением, и отягчающим обстоятельством.

Тем не менее в отзыве дважды сказано, что концепция законопроекта судом поддерживается.

Законопроект был внесен в середине января группой депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности Ириной Яровой. Первое чтение документа ожидается в феврале. Получить комментарии авторов инициативы «Ведомостям» вчера не удалось.

Отзыв ВС фактически отрицательный, его суть в том, что любые произвольные поправки, ограничивающие общую часть УК применительно к отдельным статьям, разрушают систему уголовного права, констатирует адвокат Леонид Альперович. Он напоминает, что общей частью УК устанавливаются общие для всех статей понятия преступления и наказания, если для какого-то состава произвольно делать исключения, УК в результате распадется на свод отдельных законов.