Третейская перспектива

Около 2000 третейских судов уведомили о своем существовании ВАС и Верховный суд, порядка 370 - зарегистрировались на сайте журнала «Третейский суд», рассказывает главный редактор издания Глеб Севастьянов. Но никто не знает, сколько из них существуют лишь на бумаге, признает он, реально работают, скорее всего, не больше 200. По данным прошлогоднего исследования ВЦИОМа, уровень доверия юристов к институту третейского разбирательства - 6,2 балла из 10. 79% опрошенных жаловались на отсутствие независимых органов контроля, 78% - на зависимость третейских судей от учредителей. Реформу называли одним из ключевых событий на рынке и некоторые из опрошенных «Ведомостями» юристов.

Борьба с судами

Третейские суды создавали многие крупные компании: структуры «Ростеха», «Газпрома», Сбербанка, «Лукойла», строительной группы «Мортон». В третейском суде рассматривались все хозяйственные споры, связанные с недостачами, взысканием штрафов, говорит сотрудник нефтегазовой компании, при которой учрежден третейский суд. Бизнес использует третейскую оговорку с указанием международного арбитража в соглашениях с иностранными контрагентами, рассказывает президент Объединения корпоративных юристов России (ОКЮР) Александра Нестеренко.

Часто решение такого суда по договору считается окончательным, но контрагенты вынуждены соглашаться на третейскую оговорку, хотя многие суды - карманные и решение предрешено, отмечает адвокат «Хренов и партнеры» Алексей Долгов: заказчик - более сильная сторона и всегда может найти более сговорчивого исполнителя. Две самые распространенные причины рассмотрения спора в третейском суде: его лояльность к одной из сторон или желание обеих сторон создать видимость спора и легализовать правоотношения - например, признать долг, перечисляет Долгов. Третейские суды часто становятся инструментом кражи собственности, признала замминистра юстиции Елена Борисенко на декабрьской конференции «100 шагов к благоприятному инвестиционному климату», проведенной «Ведомостями» (см. также врез). О необходимости «повысить авторитет третейских судов» говорил и президент Владимир Путин в послании к Федеральному собранию.

Борьбу с «карманными» судами начал ВАС, указав, что нарушаются гарантии объективной беспристрастности (дела касались судов, в частности, при Сбербанке, «Лукойле» и «Газпроме»). А Минюст подготовил законопроект, который вводит с 2015 г. механизм обязательной госрегистрации третейских судов, создавать их можно будет только в форме некоммерческих организаций (НКО), а не при компаниях.

Бизнес напуган

Хотя массовой отмена решений третейских судов не стала (см. график), бизнес опасается третейского правосудия. Третейские суды не являются эффективной формой защиты, замечает член правления «Интер РАО» Александр Пахомов: подход ВАС позволяет отменить «если не любое, то многие решения». Исполнение решений родственных третейских судов становится практически невозможным, жалуется сотрудник нефтегазовой компании, компания отказалась от этого механизма. Так же поступил и Сбербанк, рассказывает начальник управления судебной и арбитражной практики банка Сергей Минкин: в кредитных договорах третейскую оговорку банк использует, но обращается теперь в третейские суды, учредителем которых не является.

При этом бизнес в целом устраивает качество третейского правосудия. Случаи неправомерных действий третейских судов, к сожалению, встречаются в практике, признает Минкин, но в отличие от госсудов являются единичными. «Главное преимущество - оперативность: используется конференц-связь, не нужно проходить несколько инстанций, чтобы поставить окончательную точку в процессе, арбитры профессиональные, можем их выбирать», - говорит сотрудник нефтегазовой компании. Государственная судебная система понятнее сторонам, возражает руководитель управления судебной работы «КЭС холдинга» Александр Быков: «Недоверие к третейской площадке у одной из сторон - ключевой стоп-фактор в использовании третейской оговорки».

Вернуть доверие

Из-за «судебной реформы, от которой ни юридическое, ни бизнес-сообщество не в восторге, роль третейских судов может серьезно вырасти», считает Алексей Костоваров из «Линии права». На третейские суды, укомплектованные судьями с авторитетом, со стороны бизнеса может быть спрос, согласен управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев.

Но об учреждении третейских судов участники юридического рынка не задумываются: велики риски конфликта интересов по отношению к сторонам спора. Оказывать для клиентов услуги в третейских судах выгоднее, чем создавать собственные, утверждает партнер «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов. Большинство юрфирм являются коммерческими организациями и не смогут создавать постоянно действующие арбитражные учреждения, не удивился представитель Минюста.

Однако со стороны бизнеса может быть спрос на рассмотрение дел в третейских судах при юрфирмах. Если они будут создаваться несколькими юрфирмами и для судейства будут привлекаться в том числе узкие специалисты, то это будет «положительный поворот», рассуждает руководитель юридического департамента ООО «Найк» Мария Аппак: «В этом случае будем рассматривать возможность их использования». Такой проект не сможет потянуть одна юрфирма, считает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Некторов: «Учреждение нормального третейского суда - это комплексная работа, в которую должны вовлекаться ведущие участники юридического рынка».

Запущенная Минюстом реформа может и вовсе свести на нет спрос бизнеса на профессиональный альтернативный арбитраж, считают некоторые представители бизнеса. «Третейский суд превратится в неповоротливую бюрократическую машину», - предупреждал совладелец «Альфа-групп» Михаил Фридман в письме в Минюст. К третейскому судопроизводству потеряют интерес и учредители, и стороны спора, прогнозирует председатель третейского суда «Газпрома» Юрий Колмозев: придется вести отчетность, а назначение арбитров внутренним комитетом сделает процесс более затянутым.

Можно создать «карманные суды» и в форме НКО, как предлагает Минюст, отмечает Костоваров. Компании теоретически смогут зарегистрировать НКО, которая затем создаст третейский суд, признал представитель Минюста. «Все привыкли, что вопрос можно решить», - признает топ-менеджер госкомпании, в таких реалиях высокопрофессиональный третейский суд не нужен. Спроса на законные услуги нет, а значит, нет и коммерческих предпосылок для учреждения третейского суда, заключает Долгов. Пока основные аспекты третейского разбирательства не будут урегулированы, а преимущества третейского разбирательства не будут донесены до бизнеса, даже арбитры с самой высокой репутацией не привлекут в такие суды недоверчивый бизнес, резюмирует Нестеренко.