От редакции: Консервация ТЭКа
Дефицит газа и электроэнергии, который сегодня на совещании у президента Путина будут обсуждать энергетические чиновники, – проблема, медлить с решением которой нельзя: если раньше скептики обещали появление дефицита в газовом балансе “Газпрома” лишь к 2010 г., теперь сами чиновники говорят о 2007 г. Дефицит электроэнергии уже налицо – предприятия выстраиваются в очередь на подключение, новые офисные здания стоят без света в центре Москвы. Двойной дефицит приводит к единому результату – рост ВВП тормозится. Между тем ТЭК пока остается мощнейшим мотором роста российской экономики и стагнация в этой области – негативный сигнал для всех остальных.
Министр топлива и энергетики Виктор Христенко, председатель “Газпрома” Алексей Миллер и глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс сходятся в одном: чтобы решить проблему дефицита, нужно повышать внутреннюю цену на газ. Действительно, если рассуждать экономически, то чем газ дороже, тем спрос на него должен быть меньше. Если бы это было так, т. е. если бы газ был обычным промышленным товаром, то ради спасения экономики в целом можно было бы пойти на любое повышение цены и даже на неудобства для отдельных отраслей.
Но газ, как и электроэнергия, не обычный товар. Спрос на газ мало меняется под влиянием изменения цены в силу все того же дефицита: топлива мало – а потребителей много. На монопольном рынке дефицит неизбежен, поскольку выгоден монополисту. Стратегия “Газпрома”, который не наращивает добычу, но повышает цену, похожа на политику ОПЕК, которая сокращает добычу нефти ради повышения мировой цены на нефть.
Отличие от ОПЕК одно: тарифы “Газпрома” регулирует государство, а мировые цены на нефть все-таки определяются рынком. Но создание настоящего газового рынка приведет к появлению конкуренции, при которой “Газпром” если не проиграет, то будет терять в капитализации – ведь у госкомпании падает добыча, а менеджмент громоздок и неэффективен. Поэтому-то вместо либерализации рынка на первый план выводится вопрос либерализации исключительно цены.
Между тем дискредитация идеи либерализации газового рынка приведет к настоящей энергетической катастрофе, на фоне которой московский блэкаут покажется шуткой.
Стоит заметить, что одним из идеологов этой тактики выступает Анатолий Чубайс, который в своей собственной отрасли – электроэнергетике – уже который год проводит либерализацию настоящую: РАО пока единственная госкомпания, которая реструктурируется и сама себе создает конкурентов. Позицию РАО можно понять: за прошедшие 10 месяцев 2006 г. потребление электроэнергии выросло в два раза быстрее запланированного, а доля газа в топливном балансе сократилась с 70,1% за 10 месяцев 2005 г. до 68,9% за тот же период в 2006 г. Дефицит газа покрывается за счет мазута, использование которого увеличилось в этом году на 36%. Но электроэнергия, полученная при использовании мазута, обходится в три раза дороже газовой. Если цена газа вырастет, то его дефицит непосредственно в топливном балансе РАО исчезнет.
Решение топливных проблем РАО – важная задача, и, возможно, либерализация цен на газ ее решит. Но плохо то, что для “Газпрома” повышение цены, а соответственно, и дохода вовсе не стимул к реформе, а возможность отложить ее до худших времен. Кроме того, даже двукратный рост внутренних цен не принесет монополисту необходимого объема средств (заявленные потребности в инвестициях – $300 млрд до 2011 г.), не говоря уже о том, что “Газпром” славится скупкой непрофильных активов. Как бы ни легла карта, новое ценообразование не решит проблемы дефицита газа в балансе самого “Газпрома”. Чтобы заставить отрасль модернизироваться, надо создать ей проблемы, а не вливать в нее новые деньги. Хорошо, что “Газпром” все-таки и сам зависит от потребителей, не только они от него. Когда проблема нехватки топлива станет очевидной всем, а платить за него придется больше, то газовому гиганту волей-неволей придется меняться изнутри.